Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6209/2022 ~ М-4874/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-5060/2022

УИД 03RS0003-01-2022-006286-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ронжину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Ронжину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Ронжиным Е.В. заключен кредитный договор №-АПН на сумму в размере 393 462, 47 руб., процентной ставкой 25, 9%, со сроком возврата кредита до 13.07.2020г. на приобретения автомобиля Шевроле Creze, 2009 года выпуска, VIN №

12 февраля 2021 года ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». Факт изменения наименования подтверждается решением № 80 единственного акционера ПАО «Плюс Банк» от 12.02.2021 г., а также выпиской из ЕГРЮЛ.

11.08.2021 г. ПАО «Квант Мобайл Банк» на основании условий договора уступки права требования (цессии) № уступило в полном объеме ООО «Региональная судебного Взыскания» все права требования к Ронжин Евгений Владимирович по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ включая право требования возврата суммы основного ли права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных или иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

20.09.2021 г. ООО «РСВ» направило в адрес ответчика Уведомление о состоявшейся уступке права требования. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается почтовыми документами. Одновременно с Уведомлением ООО «РСВ» потребовало погасить задолженность по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с представленным расчетом.

Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Согласно расчета задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору составляет 566 903, 83 руб., из которых, по основному долгу – 315 896, 14 руб., по процентам – 251 007, 69 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит:

взыскать с Ронжина Е.В. в пользу ООО «Региональная Служба взыскания» задолженность по кредитному договору №-АПН от 22.07.2015г. в сумме 566 903, 83 руб., их них: по основному долгу - 315 896, 14 руб., по процентам - 251 007, 69 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 869, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - ШЕВРОЛЕ Cruze, 2009 года выпуска, VIN:№, цвет Черный, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО "Квант Мобайл Банк" в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Ронжин Е.В., к надлежащему извещению которого о слушании дела судом предпринимались необходимые меры, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 22.07.2015г. между ПАО «Плюс Банк» и Ронжиным Е.В. заключен кредитный договор №-АПН на сумму в размере 393 462, 47 руб., процентной ставкой 25, 9%, со сроком возврата кредита до 13.07.2020г. на приобретения автомобиля Шевроле Cruze, 2009 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». Факт изменения наименования подтверждается решением № единственного акционера ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» на основании условий договора уступки требования (цессии) № уступило в полном объеме ООО «Региональная судебного Взыскания» все права требования к Ронжин Евгений Владимирович по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ включая право требования возврата суммы основного ли права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных или иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» направило в адрес ответчика Уведомление о состоявшейся уступке права требования. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается почтовыми документами. Одновременно с Уведомлением ООО «РСВ» потребовало погасить задолженность по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с представленным расчетом.

Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Согласно расчета задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору составляет 566 903, 83 руб., из которых, по основному долгу – 315 896, 14 руб., по процентам – 251 007, 69 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Региональная судебного Взыскания» о взыскании с Ронжина Е.В. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая требования ООО «Региональная судебного Взыскания» об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства Шевроле Cruze, 2009 года выпуска, VIN: №.

Из карточки учета транспортного средства на данный автомобиль, следует, что он находится в собственности Ронжина Е.В., что подтверждается материалами дела.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Cruze, 2009 года выпуска, VIN^№. определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Ронжина Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 869, 04 руб., и государственную пошлину за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ронжину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с Ронжина Евгения Владимировича в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566 903, 83 руб., из которых: по основному долгу – 315 896, 14 руб., по процентам - 251 007, 69 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ронжину Евгению Владимировичу - автомобиль марки Шевроле Cruze, 2009 года выпуска, VIN-№, установив способ реализации – публичные торги, определив начальную продажную цену в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Ронжина Евгения Владимировича в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 869, 04 руб., государственную пошлину за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Л.Н. Абдрахманова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>