Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2023 (2-8027/2022;) ~ М-5571/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-485/2023

УИД 23RS0047-01-2022-007557-66

                                                                РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 01февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюбченко А. Ю. к ООО «Паритет» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дюбченко А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения с крыши металлического парапета, пенопласта, штукатурки, в размере 233 809 руб 24 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, возмещении судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования о возмещении ущерба в размере 101 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в размере 101 000 руб., штрафа в размере 101 000 руб., расходов по оформлению заключения специалиста в размере 4 545 руб., по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., по составлению искового заявления в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что Дюбченко А.Ю. является собственником автомобиля «Фольцваген Поло» гос. номер № и нанимателем <адрес>. В результате шквалистых порывов ветра 01.12.2021 с фасада дома по <адрес> в г. Краснодаре на уровне 22,21,20 этажей оторвался утеплитель (пенопласт, штукатурка) объемом 50 кв.м., в подъезде № на уровне 16 этажа с кровли был сорван металлический парапет длиною 1,7 -2 м.п. В следствии чего, был поврежден автомобиль, припаркованный ФИО2 возле подъезда дома по <адрес>. Собственником <адрес> в г. Краснодаре является его сын ФИО5 Дом находится в управлении ООО «Паритет». Данный факт зафиксирован в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2021, а так же в Акте обследования ООО «Паритет». 03.02.2022 истец обратился в ООО «СБС-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» для организации осмотра и проведения восстановительного ремонта. Согласно Счета на оплату №ФоКЗ124080 от 03.02.2022 стоимость восстановительного ремонта составила 231 214 руб. В адрес ответчика 25.02.2022 было направлено заявление с приложенным Актом осмотра и счетом на оплату восстановительного ремонта. 21.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требование возместить ущерб, которая ответчиком была оставлена без внимания. До настоящего времени автомобиль находится в технически неисправном состоянии. 14.06.2022 истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № от 21.06.2022 стоимость восстановительного ремонта составила 101 000 руб.Считал, что он (истец) является нанимателем <адрес> и собственником машино –места № в подвале литер под/В площадью 17,5 кв.м. по адресу: <адрес> строение №, то на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, ввиду чего, просил возместить ущерб, взыскать неустойку за неудовлетворение требование потребителя, штраф, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях, по основаниям указанным в иске. Просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Белокуров А.М. возражал против исковых требований. Просил учесть, что ветер был шквалистый, что является опасным природным явлением и является обстоятельством непреодолимой силы. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что является главным инженером в ООО «Паритет», осмотры мест общего пользования, в том числе крыши, производились в установленные сроки.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дюбченко А.Ю. является собственником автомобиля «Фольцваген Поло» гос. номер №, припарковал автомобиль рядом с многоквартирным домом по адресу: <адрес>, который (дом) находится в управлении ООО «Паритет» на основании договора №-г на управление, содержание и ремонт МКД от 01.12.2020.

Из Акта комиссионного обследования в составе зам.гл. инженера ООО «Паритет»- ФИО9, мастера ООО Паритет ФИО10 от 01.12.2021 установлено, что в результате шквалистых порывов ветра (достигали 29 м.с.) с фасада дома по <адрес>, на уровне 22,21,20 этажей оторвался утеплитель ( пенопласт,штукатурка) 50м2, в 5 подъезде на уровне 16 этажа (кровля) оторвался металлический парапет длинной 1,7-2. м.п. В следствии чего частично был поврежден автомобиль( точечные царапины на крыше и капоте,вмятина на правом крыле и левой стойке лобового стекла,царапины на зеркале) марки Фольксваген поло 2015г. выпуска гос. номер № (л.д. 7).

Обсуждая доводы ответчика о наступлении опасного природного явления, суд учитывает следующее.

В материалы дела представлена справка    РОСГИДРОМЕТ от 05.05.2022 №863, из которой следует, что скорость ветра за период с 30.11.2021 (время с 00:00 до 21:00 час.) по 01.12.2021 (время с 00:00 до 12:00 час.) по данным наблюдения метеостанции Краснодар составляла от 8 до 27 м/с (скорость ветра с максимальными порывами 15-29 м/с характеризуются как «сильный ветер» и относится к категории неблагоприятного явления).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 абз. 1)

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 абз. 2).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

          В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из Акта общего осеннего осмотра МКД от 15.10.2021 следует, что <адрес> в г. Краснодаре на момент осмотра находился в удовлетворительном состоянии, в том числе произведен осмотр наружных каменных конструкций кирпичного дома.

Суд считает, что, несмотря на то обстоятельство, что ответчиком представлены акты технических осмотров общего имущества многоквартирного дома, однако, сам факт проведенных осмотров не свидетельствует о том, что надлежащим образом проводилось обслуживание общего имущества, в противном случае при сильном ветре утеплитель и металлический парапет не оторвался бы; при этом, суд учитывает, что металлический парапет не был оторван от этого ветра по всему периметру крыши со всех домов и не был оторванутеплитель ( пенопласт,штукатурка) от всего дома. Управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности.

В подтверждение размера убытков, истец первоначально указал на счет на оплату №ФоКЗ124080 от 03.02.2022 ООО «СБС-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» ремонтных работ на сумму 231 214 руб. 03.02.2022 (л.д. 15).

Суд обращает внимание, что в исковом заявлении истец указал, что до настоящего времени автомобиль находится в технически неисправном состоянии.

14.06.2022 истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № от 21.06.2022 стоимость восстановительного ремонта составила 101 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не возражал против выводов Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ИП ФИО6) в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольцваген Поло» гос. номер № в размере 101 000 руб.

Принимая во внимание, что оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается, ответчик в отношения Заключения специалиста № от 21.06.2022 не заявил, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы также не заявил, то суд находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере 101 000 руб.

Разрешая доводы истца о том, что данные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей по тем основаниям, что истец является нанимателем <адрес> и собственником машино –места № в подвале литер под/В площадью 17,5 кв.м. по адресу: <адрес> строение №, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником <адрес> в г. Краснодаре является ФИО2 – сын истца; истец является членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.09.2022), под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

При этом состав предоставленных потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома (п. 4 Правил № 354), а порядок предоставления конкретного вида коммунальной услуги определяется условиями заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг (ст. 162 ЖК РФ).Установлено, что между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО «Паритет» заключен Договора №67-г на управление, содержание и ремонт МКД от 01.12.2020, в соответствии с Приложением № 2 к Договору «Перечень коммунальных услуг» управляющая компания обеспечивает предоставление коммунальных услуг: теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, обращение в твердыми коммунальными отходами (л.д. 64 об.с.).

В силу действующего законодательства отношения по исполнению договора управления регулируются Законом о защите прав потребителей.

Часть 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФи статья 210 ГК РФ) (абз. 3).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в той части, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (абз. 1).

Таким образом, в силу действующего законодательства на члена семьи собственника жилого помещения не возлагается обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Принимая во внимание, что ущерб имуществу истца причинен исходя из обязанности управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества (крыша, стены и др.) и учитывая, что на члена семьи собственника жилого помещения не возлагается обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, то суд приходит к выводу о том, что между управляющей организацией и членами семьи собственника жилого помещения отсутствуют договорные отношений в отношении обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества, ввиду чего спорные правоотношения не регулируются положениями Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что спорные правоотношения не регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за неисполнение требований истца, штрафа.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу морального вреда, ввиду чего, суд не находит оснований для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста соответственно в размере 4 500 руб. (чек по операции от 07.10.2022).

С учетом установленных обстоятельств, а также учитывая, что судом принято во внимание заключение ИП ФИО6 № от 21.06.2022, то суд находит основания для возмещения истцу понесенных убытков в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг в суде первой инстанции № 1 от 21.04.2022г. заключенный между Дюбченко А.Ю. и ФИО2, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем следующие услуги: подготовка претензии 2000 руб.; подготовка искового заявления о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – 5000 руб., представление интересов Заказчика при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции – Советский районный суд г. Краснодара – 25 000 руб.(п.1.1.1.). Стоимость услуг по договору составляет 32 000 руб. (п.3.1). Уплата услуг по договору в сумме 32000 руб. осуществляется путем наличного расчета в момент подписания настоящего договора сторонами без составления расписки (п.3.3.1).По окончании услуг Исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется Заказчику для подписания. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение 3 дней с даты его получения от Исполнителя. В случае, если услуги оказаны Исполнителем с отступлением от настоящего Договора или с иными недостатками, заказчик указывает об этом в акте (п. 2.5.).

В материалы дела акт об оказании услуг, предусмотренный п. 2.5. Договора, не представлен, но учитывая, что фактически досудебная претензия и исковое заявление составлены, то суд находит основания для возмещения расходов по их составлению; в тоже время, учитывая, что досудебная претензия и исковое заявление содержали требования о возмещении ущерба в размере 231 214 руб, тогда как, в судебном заседании требования в этой части были уменьшены в двое до 101 000 руб, то суд находит основания для снижения размера расходов на подготовкупретензии с 2000 руб. до 1 00 руб, подготовку искового заявления с 5000руб до 2 500 руб.

Установлено, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании 12.01.2023 г. Принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании 12.01.2023 г не ответил ни на один вопрос суда, что подтверждается протоколом судебного заседании, то суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на представление интересов Заказчика при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции – Советский районный суд г. Краснодарав размере25 000 руб.(п.1.1.1.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дюбченко А. Ю. к ООО «Паритет» о возмещении ущербав размере 101 000 руб, взыскании неустойки в размере 101 000 руб, штрафа в размере 101 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, судебных расходов в размере 36 545 руб – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу Дюбченко А. Ю. в счет возмещении ущерба 101 000 руб, расходы по оплате экспертного заключения 4 500 руб, расходы по оказанию юридических услуг 3 500 руб, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.

                                                                                             Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 08.02.2023 г. Судья: