Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 (2-1066/2022;) ~ М-1062/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-51/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Ермаковой С.С.,

с участием помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Нигметова В.Д., представителя ответчика администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области по доверенности Троилиной Л.В.,

    27 февраля 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова А.В. к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене распоряжения, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гладков А.В. обратился в суд с иском к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Гладков А.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

На основании распоряжения администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Гладковым А.В. расторгнут и он уволен с муниципальной службы за ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение было отменено, он был восстановлен в должности с ДД.ММ.ГГГГ Данное решение в указанной части приведено к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ, первый рабочий день после вынесения указанного судебного акта, он прибыл на рабочее место, где ему было вручено распоряжение администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора».

Названным распоряжением было отменено распоряжение администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1),

Гладков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе по решению суда в должности заместителя главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области (пункт 2),

Трудовой договор с Гладков А.В. прекращен, он освобожден от замещаемой должности и уволен с муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора (пункт 3).

Однако Гладков А.В. полагал, что указанное распоряжение №-рк от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением действующего законодательства и вопреки состоявшемуся судебному акту.

    По мнению Гладков А.В., его полномочия как заместителя главы муниципального образования не были прекращены в момент прекращения полномочий главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО3, занимавшей эту должность до ДД.ММ.ГГГГ, а действовали до избрания нового главы муниципального образования, который вправе принять решение о его увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также Гладков А.В. утверждал, что в отношении него ответчиком была допущена дискриминация, поскольку все иные заместители главы муниципального образования, назначенные на должности главой Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО3, продолжали осуществлять свои полномочия на день его увольнения.

По этим основаниям истец просил признать незаконным и отменить пункт 3 распоряжения администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора», а также его наименование, восстановить Гладков А.В. на муниципальной службе в должности заместителя главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, из расчета среднего дневного заработка, составляющего <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Гладков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что срок заключённого с истцом срочного трудового договора, действующего на срок полномочий главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО3, истёк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением в указанную дату полномочий названного главы муниципального района.

Также утверждала, что назначенный решением Светлоярской районной Думы Волгоградской области исполняющим обязанности главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО5 вправе, в том числе увольнять сотрудников администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Помощник прокурора Светлоярского района Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании выступил с заключением о незаконности вынесенного в отношении Гладков А.В. распоряжения в части его увольнения с занимаемой должности заместителя главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Государственная инспекция труда в Волгоградской области, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительности причин его неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании абзаца 10 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях.

В силу части 2 статьи 7 названного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ в реестре должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации могут быть предусмотрены должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Такие должности муниципальной службы замещаются муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица.

Реестром должностей муниципальной службы в Волгоградской области, являющимся приложением 1 к Закону Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-ОД "О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области" должность заместителя главы муниципального образования относится к группе должностей, занимаемых на определенный срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Гладков А.В. и Светлоярским муниципальным районом Волгоградской области в лице главы данного муниципального района ФИО3 заключен трудовой договор №-С, в соответствии с которым Гладков А.В. принят на муниципальную службу на должность заместителя главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области с 21 января 2021 г.

В пункте 13 указанного трудового договора определено, что он заключается на срок исполнения ФИО3 полномочий главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области в соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Гладков А.В. расторгнут и он уволен с муниципальной службы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены исковые требования Гладков А.В. к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об отмене дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    Данным решением, в том числе отменено распоряжение администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Гладков А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и расторжении с ним трудового договора, он восстановлен на муниципальной службе в администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в должности заместителя главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области с 25 марта 2022 года. С администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу Гладков А.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение суда в части восстановления Гладков А.В. на работе приведено к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Гладков А.В. было вручено распоряжение администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора».

Названным распоряжением было отменено распоряжение администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1),

Гладков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе по решению суда в должности заместителя главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области (пункт 2),

Трудовой договор с Гладков А.В. прекращен, он освобожден от замещаемой должности и уволен с муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора (пункт 3).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Проверяя законность пункта 3 распоряжения администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведённой выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Названным выше решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2022 г. по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, было установлено, что решением Светлоярской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО3 прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования может избираться представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В силу части 3 статьи 40 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления

Таким образом, полномочия главы муниципального образования начинаются со дня его избрания и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы данного муниципального образования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения частей 6, 6.1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ трудовые договоры с муниципальными служащими, замещающими должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий главы муниципального образования, расторгаются со дня вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования.

Поскольку на момент вынесения решения новый глава Светлоярского муниципального района Волгоградской области в должность не вступал, постольку трудовой договор с Гладков А.В. в настоящее время не является прекращённым.

В связи с этим прекращение полномочий главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО3 не является препятствием для восстановления Гладков А.В. на муниципальной службе.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были установлены обстоятельства, касающиеся срока действия трудового договора с Гладков А.В., который действует до вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования.

Игнорирование в настоящем гражданском процессе указанных выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении суда, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П.

ДД.ММ.ГГГГ решением Светлоярской районной Думы Волгоградской области № на должность главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области избран ФИО5, в тот же день на основании постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в должность главы названного муниципального района.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истёк срок действия трудового договора с Гладков А.В.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Гладков А.В. был незаконно уволен с муниципальной службы до истечения срока трудового договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Гладков А.В. утверждал, что в отношении него ответчиком была допущена дискриминация, поскольку все иные заместители главы муниципального образования, назначенные на должности главой Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО3, продолжали осуществлять свои полномочия на день его увольнения.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование (абзацы третий, шестой и восьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2).

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Между тем ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела несогласия с приведённым выше утверждением истца не выразил.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладков А.В. четырёх распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, а также распоряжения об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о намеренных действиях работодателя по увольнению Гладков А.В. с занимаемой должности и о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Учитывая изложенное, в том числе увольнение Гладков А.В. с муниципальной службы до истечения срока трудового договора, принимая во внимание, что все иные заместители главы муниципального образования, назначенные на должности главой Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО3, продолжали осуществлять свои полномочия на день его увольнения, суд приходит к выводу о допущенной ответчиком в отношении истца дискриминации, выразившейся в незаконном увольнении Гладков А.В. до истечения срока трудового договора в нарушение принципа равенства прав и возможностей работников.

Частью 6 статьи 394 Трудового кодекса предусмотрено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истёк, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абзацем вторым пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г., в случае признания незаконным увольнения работника до истечения срока действия трудового договора, заключенного на определенный срок, который на время рассмотрения спора уже истек, срок увольнения не может быть установлен на дату вынесения решения суда.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде срок действия трудового договора с Гладков А.В. истёк (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, что истец был незаконно уволен с муниципальной службы ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора, суд приходит к выводу о необходимости изменить дату увольнения Гладков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для восстановления Гладков А.В. на муниципальной службе в должности заместителя главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

При этом довод представителя ответчика о том, что срок заключённого с истцом срочного трудового договора, действующего на срок полномочий главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО3, истёк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением в указанную дату полномочий названного главы муниципального района, является несостоятельным, поскольку направлен на оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств и противоречит приведённым выше нормам действующего законодательства, в том числе части 3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положения которой, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 ноября 2021 года N 50-П, направлены на обеспечение непрерывности осуществления функций выборной публичной власти на уровне местного самоуправления, т.е. по предназначению оно является одной из гарантий местного самоуправления.

Ссылка представителя ответчика на то, что назначенный решением Светлоярской районной Думы Волгоградской области исполняющим обязанности главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО5 вправе, в том числе увольнять сотрудников администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, является необоснованной, так как исполняющий обязанности главы муниципального района при осуществлении своих полномочий обязан соблюдать положения действующего законодательства, в том числе его требования, регламентирующие основания и порядок прекращения срочного трудового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истец просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета среднего дневного заработка, составляющего 2 235 руб. 15 коп.

Из представленного ответчиком расчёта следует, что среднедневной заработок Гладков А.В. составляет 2 235 руб. 15 коп.

Учитывая, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу Гладков А.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что по настоящему делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец также предъявил к ответчику требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленный по делу факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности его требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости и, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий истца, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладков А.В. к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене распоряжения, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения заместителя главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области Гладков А.В. с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить дату увольнения Гладков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу Гладков А.В. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу Гладков А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Гладков А.В. к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Н.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    Н.В. Сергеева