Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 от 01.09.2022

Мировой судья З.Р.Яфизова

УИД 16MS00№-87

Дело №

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2022 года                                 Село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ракиповой А.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством видеоконференц-связи по апелляционной жалобе Сабирзяновой Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сабирзяновой Р.Р. к Зиннатуллину Ф.И. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, и судебных расходов отказать в связи с истечением срока исковой давности. Взыскать с Сабирзяновой Р.Р. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сабирзянова Р.Р. обратилась в суд с иском к Зиннатуллину Ф.И., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договоренности между истцом и ответчиком у последнего возникло обязательство по установлению водоотводных ливневок (стоков) и ремонту ранее установленных ливневок (стоков). В последующем было установлено, что в ходе выполнения работ была приподнята кровля, а водоотводные ливневки были установлены с неправильным уклоном, вследствие чего вода, которая должна была вытекать, не уходит, а наоборот приводит к подтоплению земельного участка истца. По договоренности с истцом был закуплен материал на сумму <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> оплачена выполненная работа. Общая сумма фактически понесенных убытков составила <данные изъяты> В связи повышением цен подобные материалы расцениваются в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец-Сабирзянова Р.Р. просила взыскать с ответчика-Зиннатуллина Ф.И. убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, она испытывала переживания в связи с затоплением дома и земельного участка.

Ответчик-Зиннатуллин Ф.И. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца не признает, просит в удовлетворении требований отказать в связи с истечением срока давности. Он истцу водоотводную ливневку и трубы не устанавливал, она купила саморезы и герметик, ремонтировал только с ними, кровля стучала от ветра, он её закрепил, угол наклона не изменял. У нее была ливневка, он ее закрепил к забору.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, приняв решение в приведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец-Сабирзянова Р.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворить.

В судебном заседании истец – Сабирзянова Р.Р., изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала, просила оспариваемое решение, постановленное мировым судьей отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи тем, что ответчик – Зиннатуллин Ф.И. принял на себя обязанность осуществить ремонт ранее установленной ливневки, а он это сделал не качественно, вода течет и затопляет ее земельный участок и дом, она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в адрес Зиннатуллина Ф.И., а ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллин Ф. подошел с группой мужчин, предлагал ей <данные изъяты> в счет возмещения, и просил подписать акт о приемки выполненной работы. Она отказалась от предложенных денег, также акт не подписала. Она неоднократно обращалась в полицию с заявлениями, но недостатки не были устранены.

Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, исковые требования удовлетворить, исковая давность не истек.

В судебном заседании ответчик Зиннатуллин Ф.И. и его представитель-Харитонов В.И. исковые требования истца не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Зиннатуллин Ф.И. в судебном заседании пояснил, что им был произведен ремонт за два часа, за выполненную работу оплатила <данные изъяты>. При ремонте новые материалы не использовал, там было все сделано.

Выслушав истца-Сабирзянову Р.Р., ответчика-Зиннатуллина Ф.И., его представителя–адвоката Харитонова В.И. на основании ордера и исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанным в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п.1 ст.723 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Право на предъявление требований о взыскании убытков, в силу п.3 ст.723 ГК РФ возникает в случае неустранения в установленный заказчиком разумный срок недостатков либо при существенном и неустранимом характере данных повреждений.

В ходе рассмотрения дела доказательств, того что между сторонами рассматриваемого спора была достигнута договоренность о праве заказчика на возмещение своих расходов на устранение недостатков, истцом суду первой инстанции не представлено. Также доказательств того, что истец-Сабирзянова Р.Р. обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, установила для устранения недостатков разумный срок и в указанный срок недостатки не были устранены, мировому судье представлены не были.

Согласно ч.2 ст.724 ГК РФ, в случае, когда результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика убытков. Также суд установил несоблюдение истцом предусмотренного законом порядка защиты нарушенного права в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком работы.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности, согласно п.1 ст.200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец-Сабирзянова Р.Р., также в суде первой инстанции заявила, что недостатки она обнаружила в 2019 году. Претензия в адрес ответчика ею была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Ответчик заявил об истечении исковой давности.

В силу системного толкования пп.1 и 3 ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст.200 ГК РФ и составляет один год.

Установив, что срок обращения в суд пропущен, судья принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу на основании абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сабирзяновой Р.Р. к Зиннатуллину Ф.И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирзяновой Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья:                                   А.А. Ракипова

Мотивированное определение изготовлено на 05 декабря 2022 года