Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 (1-338/2021;) от 01.07.2021

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры                                               18 января 2022 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием: государственного обвинителя Скворцова А.В., защитника - адвоката Кузьмина А.П., подсудимой Ивановой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ивановой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированной и фактически проживающей по <адрес>; <данные изъяты>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Иванова Т.В., подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Иванова Т.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, будучи в состоянии опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, будучи осведомленной о том, что она ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, зная о том, что срок административного наказания не истёк, села за управление транспортного средства автомобиля HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, запустила двигатель, и поехала по автомобильной дороге по <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут у строения <адрес> Иванова Т.В. была остановлена инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району и отстранена от управления транспортным средством. Затем Иванова Т.В. была приглашена сотрудником ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району в салон служебной автомашины для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, Иванова Т.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Подсудимая Иванова Т.В. суду пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны. Дознание проведено в сокращённой форме с соблюдением установленных статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий при отсутствии исключающих производство дознания в сокращённой форме обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимой Ивановой Т.В. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Ивановой Т.В. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ивановой Т.В., в соответствии с пунктом «г» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ивановой Т.В., суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения; относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Ивановой Т.В., которая <данные изъяты>, в связи с чем с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает возможным исправление подсудимой с назначением наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Под перечень лиц, к которым наказание в виде обязательных работ в соответствии с частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не назначается, Иванова Т.В. не подпадает; сведений о наличии заболевания, препятствующего назначению указанного наказания, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе освобождения Ивановой Т.В. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой Ивановой Т.В. во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд не находит оснований для применения правил частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе дознания и судебного разбирательства по назначению, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осуждённой не подлежат.

Меру пресечения подсудимой Ивановой Т.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении законного владельца;

- цифровой носитель DVD-R диск с видеозаписью административной процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ивановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 8 (восемь) месяцев

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить Иванову Т.В. от возмещения указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения Ивановой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца;

- цифровой носитель DVD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы, государственным обвинителем и вышестоящим прокурором апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:            подпись           Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                    Гуцало А.А.