Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2021 (12-279/2020;) от 06.11.2020

дело № 12-9/2021

10RS0013-01-2020-001242-57

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2021 года                                                                                     город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван СПБ» на постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением № инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. общество с ограниченной ответственностью «Караван-СПБ» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП МВД по РК от хх.хх.хх г. жалоба Общества оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

С постановлением, определением не согласно Общество, в жалобе директор Хвищук И.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, в момент фиксации нарушения автомобиль, принадлежащий Обществу, на основании договора аренды хх.хх.хх г. выбыл из владения и пользования собственника юридического лица.

В судебном заседании представитель Общества не участвовал, извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (п.1 ст.2.6.1. КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 109 предусмотрена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 указанных Правил дорожного движения предусмотрено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в 19 часов 46 мин. в Прионежском районе, на автодороге Р 21 433 км. 700 м. водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Караван СПБ» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/ч, двигаясь со скоростью 146 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явился фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим свидетельство о поверке №, срок действия до хх.хх.хх г.

Оснований подвергать сомнению указанные сведения не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г., страховой полис ОСАГО, в соответствии с которым целью использования транспортного средства является прокат/краткосрочная аренда, к управлению допущен неограниченный круг лиц; карточка счета, в которой отображены начисления, списания и внесение арендных платежей арендатором, заявление менеджера Общества о выдаче и приеме автомобилей, заявление арендатора в ЦАФАП. По мнению Общества, данные документы свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Между тем, согласно уставу Общества одним из видов деятельности юридического лица является приобретение автомобилей в лизинг, прокат автомобилей.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенному между Обществом и ФИО3 хх.хх.хх г. арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю транспортное средство, указанное в акте приема-передачи. В силу п.1.2 данный договор является рамочным (с открытыми условиями). В п.2.2 договора стороны согласовали арендную плату - 1350 руб. за 24 часа. Арендная плата начисляется до дня расторжения договора, платежи вносятся на расчетный счет арендодателя ежедневно, не позднее 17 часов 00 минут по местному времени за следующий день пользования автомобилем. Договор действует с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Согласно п.5.3 договора в период пользования автомобилем арендатор должен управлять им в соответствии с Правилами дорожного движения, в случае выявления нарушения системой автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения, штраф подлежит оплате арендатором не позднее 10 дней с момента получения соответствующего постановления.

В договоре в п.3.2 указано, что передача автомобиля оформляется актом приема-передачи автомобиля, который подписывается сторонами. Возврат автомобиля оформляется актом возврата

К договору приложен акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, передано ФИО3 хх.хх.хх г.

В материалах дела имеется также договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ООО «Караван СПБ» и ФИО3 хх.хх.хх г. со сроком действия с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., акт приема-передачи автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, от хх.хх.хх г., акт возврата автомобиля от хх.хх.хх г., подписанный сторонами, и акт изъятия указанного автомобиля от хх.хх.хх г.

Таким образом, в материалах дела имеется два договора аренды, акты о передаче автомобиля, составленные в разное время и акты, содержащие разные сведения о возврате автомобиля.

Обществом предоставлено заявление от ФИО3 в ЦАФАП, в котором он указал, что подтверждает заключение договора аренды транспортного средства без экипажа, и нахождение в его владении указанного автомобиля в период с даты, указанной в акте приема-передачи до даты, указанной в акте возврата (акте изъятия) и обязуется самостоятельно оплатить штрафы за нарушение Правил дорожного движения, в том числе установленные с помощью автоматических средств видеофиксации, которые получены собственником в период аренды автомобиля. В заявлении не имеется даты его составления, а также сведений о дате заключения договора аренды транспортного средства.

В судебном заседании представитель юридического лица не участвовал, объяснений и доказательств в обоснование доводов жалобы не предоставлял.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для вывода об отсутствии оснований полагать, что ООО «Караван СПБ» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, ООО «Караван СПБ» является собственником транспортного средства, и на собственника возлагается обязанность доказать обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Вместе с этим, в силу ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалы административного органа не содержат сведений о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Вступившего в законную силу постановления за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, не имеется, на него отсутствует ссылка и в оспариваемом постановлении.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает необходимым изменить постановление, квалифицировав действия Общества по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначить административное наказание в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Караван СПБ» изменить, переквалифицировав действия общества с ограниченной ответственностью «Караван СПБ» с части 6 статьи 12.9 на часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                     Н.В.Панасенко