Решение по делу № 2-5954/2014 от 18.09.2014

№№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якимюка А. Б. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области,

у с т а н о в и л:

Якимюк А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «УК Прогресс» обязано восстановить асфальтовое покрытие с бордюрным камнем тротуара, расположенного по периметру придомовой территории <адрес> <адрес> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФССП по Московской области ФИО было возбуждено исполнительное производство № №.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «УК Прогресс» была предоставлена отсрочка исполнения решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

На сегодняшний день указанное решение суда не исполнено, никаких явных действий и намерений со стороны судебного пристава-исполнителя Фадеевой О.С., на исполнении у которой находится исполнительных лист, не производится.

Заявитель Якимюк А.Б. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП по Московской области Фадеевой О.С. по неисполнению исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неправомерным и принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений.

Заявитель Якимюк А.Б. в судебном заседании поддержал свое заявление.

Представитель заинтересованного лица Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Фадеева О.С. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления Якимюка А.Б., представила в суд письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил суд отложить судебное разбирательство. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица ООО «УК прогресс».

Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя Фадееву О.С., исследовав материалы дела и исполнительного производства №№, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст.12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области по гражданскому делу № по иску Якимюка А.Б., ООО «УК Прогресс» обязано восстановить асфальтовое покрытие с бордюрным камнем тротуара, расположенного по периметру придомовой территории <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ногинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года в целях исполнения решения суда.

Во исполнение решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, должник ООО «УК Прогресс» заключило договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ год на выполнение работ по ремонту подъездной территории к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что асфальтное покрытие по периметру <адрес> не восстановлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, директору ООО «УК Прогресс» были вручены предупреждения, предусмотренные ст. 315 УК РФ и требования с установлением срока исполнения решения суда. Однако, асфальтное покрытие не восстановлено.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «УК Прогресс» была предоставлена отсрочка исполнения решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено требование с новым сроком исполнения решения суда, в ответ на данное требование ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление об отложении исполнительных действий в связи с тем, что ООО «УК Прогресс» обратилось к Главе муниципального образования «Город Ногинск» о включении указанных работ в долгосрочную целевую муниципальную программу «Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования «Город Ногинск Московской области» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. В связи с этим ООО «УК Прогресс» обратилось в Ногинский городской суд в целях отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Ногинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что выполнение работ планируется в 3 квартале 2015 года.

Таким образом, из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства № №, суд усматривает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного периода времени.

Исполнение решения суда является важнейшим элементом государственной судебной системы. Право на судебную защиту вытекает из конституционного права (ст. 46 Конституции РФ) на обращение заинтересованного лица в суд в случае нарушения его законных интересов.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены принципы исполнительного производства.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства, к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ногинского районного отдела УФССП России по Московской области, в течение длительного периода времени не были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не решался вопрос о привлечении должника к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ногинского районного отдела УФССП России по Московской области незаконно не принимались меры по исполнению выше указанного решения суда, поэтому заявление Якимюка А.Б. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП по Московской области Фадеевой О.С. по неисполнению исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года неправомерным, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Якимюка А. Б. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела УФССП по Московской области Фадеевой О. С. по неисполнению исполнительного листа ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года неправомерным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Фадееву О. С. применить предусмотренные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры в целях надлежащего исполнения исполнительного производства №№ по восстановлению асфальтового покрытия с бордюрным камнем тротуара, расположенного по периметру придомовой территории <адрес> по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: