Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2022 (1-875/2021;) от 28.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 20 апреля 2022 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием государственного обвинителя Лымаревой Я.Р.,

подсудимой Лымарь Ю.А., её защитника адвоката Шевцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-280/2022 (1-875/2021) УИД 70RS0004-01-2021-006765-38 в отношении

Лымарь Ю.А., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лымарь Ю.А. совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении выплат в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В октябре 2017 года Лымарь, являвшаяся владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-6 №0831949, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, находясь в тяжелой жизненной ситуации, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми договорилась, что данные лица сопроводят процесс оформления документов, содержащих ложные сведения, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

Во исполнение задуманного Лымарь, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подписала договор купли-продажи земельного участка от 18.10.2017 по адресу: село Громышевка Зырянского района Томской области, улица Ленина, кадастровый номер №, при этом осознавая, что денежные средства она не предавала, а условия о цене и расчете не соответствовали действительности, после чего иное лицо обеспечило получение в Администрации Дубровского сельского поселения Зырянского района Томской области на имя Лымарь разрешения на строительство от 19.10.2017 №70-505302-24-изм-2017 на указанном земельном участке, и оформление нотариального обязательства об оформлении жилого помещения в общую собственность с детьми.

Далее Лымарь при участии иных лиц подписала договор займа с кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Успех» на сумму 369254,3 рублей на строительство жилого дома на указанном земельном участке, с обязательством погашения займа с процентами за счет средств материнского капитала. 23.10.2017 на счет Лымарь со счета КПК «Успех» перечислены указанные деньги, которые получены наличными группой лиц по предварительному сговору, включая Лымарь.

10.11.2017 Лымарь умышленно с целью хищения по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через МФЦ по Кировскому району г.Томска по проспекту Фрунзе, 103д, подала в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства были в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

07.12.2017 на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение №51353 об удовлетворении заявления Лымарь, и 12.12.2017 платежным поручением №28934 со счета Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по проспекту Комсомольскому, 68 в городе Томске на расчетный счет КПК «Успех», открытый в ПАО «Сбербанк» по улице Фрунзе, 90/1 перечислены денежные средства в сумме 408026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе Лымарь и иных лиц изъяла из бюджета указанные денежные средства, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере.

Подсудимая Лымарь Ю.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, пояснив, что не согласна с тем, что действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя и что её показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, Лымарь показала, что в 2013 году получила государственный сертификат на материнский капитал, ей были разъяснены положения закона о целевом характере выплат по нему. В октябре 2017 году в связи с тяжелым материальным положением, необходимостью обеспечивать детей, решила «обналичить» средства материнского капитала, для чего обратилась к Шараповой, которая рассказала схему «обналичивания». Потом по указанию Шараповой в «Сбербанке» открыла на своё имя расчетный счет, подписала какие-то документы, в КПК «Успех» подписала договор займа, также с Шараповой и Сорвиловой подписала договор купли-продажи земельного участка в селе Громышевка Зырянского района, оформила нотариальное обязательство, по которому обязалась на заемные средства построить жилой дом. Далее получила в банке 369254,3 рублей, передала их Сорвиловой, та отсчитала ей 200 тысяч рублей, а остальное оставила себе в качестве оплаты за земельный участок и своих услуг. Далее съездила в МФЦ по Кировскому району и подала заявление на распоряжение средствами материнского капитала по сертификату на погашение займа. Полученные деньги потратила на ремонт квартиры для улучшения жилищных условий своих детей (т.2 л.д.3-10,162-167)

После оглашения показаний Лымарь заявила, что подтверждает их, признает вину в совершении хищения.

Суд, проанализировав показания Лымарь, считает возможным положить их в основу приговора, при этом к её позиции, что она не вступала в преступный сговор, суд относится критически, поскольку эта позиция опровергается её собственными пояснениями, а также её фактическими действиями.

Вина Лымарь подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно показаниям потерпевшего Пермитина А.В., сотрудника пенсионного фонда (т.2 л.д.112-147), и свидетеля ФИО2, председателя ликвидационной комиссии КПК «Успех» (т.2 л.д.35-109),а также письменным доказательствам, содержащимся в деле лица, имеющем право на материнский капитал, и кредитном досье Лымарь: решению о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя Лымарь, договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешению на строительство от 19.10.2017 №70-505302-29-изм-2017, договору займа между КПК «Успех» и Лымарь на строительство жилого дома, платежному поручению КПК «Успех» о перечислении на счет Лымарь денежных средств в ПАО «Сбербанк», выпиской о снятии 369254,3 рублей с указанного счета, распиской Лымарь об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации, заявлению Лымарь о распоряжении средствами материнского капитала от 07.12.2017, решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала №51353 от 07.12.2017, платежному поручению №28934 от 12.12.2017 о перечислении со счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на расчетный счет КПК «Успех» 408026 рублей, выпискам из ЕГРН (т.1 л.д.117-120,132-144,155-160,175-187,197-223) Лымарь подписала договор займа с КПК «Успех», выдала доверенность на подписание договора купли-продажи земельного участка, получила разрешение на строительство, которое не намеревалась реализовать, получила на счет перечисленный заём, получила наличные денежные средства, 07.12.2017 подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, на основании которого 12.12.2017 фондом была выплачена субсидия в сумме 408026 рублей.

Свидетель ФИО3 показала, что она выступала поручителем по просьбе своей дочери Лымарь по договору займа, оформлением которого занимались Шарапова и Сорвилова. (т.1 л.д.227-233)

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.117-120) на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № строения отсутствуют.

Свидетель ФИО4 показал, что продал Сокольникову земельный участок в селе Громышевка за 25000 рублей, следку купли-продажи никак не регистрировал. О том, что Шарапова перепродала разделенные земельные участки по <адрес>, в селе Громышевка не знал (т.1 л.д.241-244)

Согласно показаниям ФИО5 в ходе деятельности по «обналичиванию» материнского капитала привлекались владельцы сертификатов на материнский капитал, которые получали займы в КПК «Успех», после чего заключался мнимый договор купли-продажи недвижимости либо оформлялось разрешение на строительство, получались наличные деньги, заем погашался за счет социальной выплаты (т.1 л.д.51-56).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 Лымарь являлась клиентом Шараповой (т.1 л.д.106-112).

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами. Документы отвечают требованиям статей 81 и 84 УПК Российской Федерации, получены в соответствие с требованиями закона, могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия Лымарь Ю.А. в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по части третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий Лымарь указание на недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененное.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2017 года Лымарь вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данными лицами обеспечила изготовление документов, которые содержали заведомо ложные сведения о получении Лымарь займа в целях улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 408026 рублей в качестве социальной выплаты. Тот факт, что Лымарь получила меньшую часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что Лымарь действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, то есть действиями Лымарь и иных лиц причинен крупный ущерб.

Факт совершения хищения прямо подтверждается показаниями самой Лымарь, которые соответствуют показаниям свидетелей, полностью подтверждаются документами, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и кредитным досье о получении займа в КПК «Успех», протоколом осмотра земельного участка. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора Лымарь либо её оговора не установлено. Умышленный характер действий Лымарь, направленный на хищение бюджетных средств, помимо указанных обстоятельств, подтверждается и её распиской, что она прямо предупреждена об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации. Также об умысле Лымарь на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что она получила под сертификат наличные денежные средства в сумме 200 тысяч рублей, понимая, что это прямо запрещено законом. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о желании Лымарь незаконно получить наличные денежные средства и совершить хищение социальной выплаты, что она и фактически и реализовала.

Согласно медицинским справкам Лымарь на учете у нарколога и психиатра не состоит, её действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Лымарь суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила корыстное преступление, её роль в совершении преступления основополагающей не являлась, она получила меньшую часть преступного дохода, не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи. В соответствии с пунктами «г,д,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, поскольку Лымарь подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и ролях членов преступной группы; наличие на иждивении малолетнего ребенка; также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она не имела дохода, проживала в стесненных жилищных условиях, воспитывала детей; согласно части второй данной статьи – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает Лымарь наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой статьи 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Лымарь, её роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Лымарь преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Лымарь, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению новых преступлений.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: село Громышевка Зырянского района Томской области, лица Ленина, кадастровый номер 70:05:0100008:407, использовался как средство совершения преступления, что прямо следует из показания Лымарь. Согласно пункту «г» части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации конфискации имущества подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащего обвиняемому, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать данный земельный участок, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, а также сохранить арест, наложенный на данный участок до исполнения решения о конфискации.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации в виде дела пенсионного фонда подлежат возвращению в пенсионный фонд, а кредитное досье и иные документы – оставлению в деле.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Лымарь, суд на основании части шестой статьи 132 УПК Российской Федерации освобождает осужденную полностью от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лымарь Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не изменять места жительства и действующий абонентский номер сотового телефона без уведомления уполномоченной уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

На основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное Лымарь деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения Лымарь Ю.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Сохранить арест на данный земельный участок до исполнения решения о конфискации.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 1) дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, правоустанавливающие документы, - возвратить в Управление Пенсионного Фонда России в Томском районе Томской области, Асиновский отдел Росреестра и администрацию Михайловского сельского поселения соответственно по принадлежности; 2) кредитное досье, иные документы - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек Лымарь Ю.А. освободить, возместить их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь Сидикова Д.З.

Приговор вступил в законную

силу «___» ______ 2022 года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-280/2022 в Советском районном суде города Томска.