Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5325/2022 от 31.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием ответчика Соколова В.Ю., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва А. В. к Соколову В. Ю. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселёв А. В. обратился в суд с иском к Соколову В. Ю. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что весной 2018 года Киселёв А. В. обратился к Соколову В. Ю. за оказанием услуг по выполнению работ по демонтажу здания старой школы и постройке дома по адресу: <адрес>, д. Борок, <адрес>. с весны 2018 года по декабрь 2018 года Киселёв А.В. произвел демонтаж здания старой школы, зачистку земельного участка от старых деревьев, заливку фундамента под дом, перекрытие плит над вырытым подвалом, выкладку цоколя и постройку стопы дома под крышу. Все работы были выполнены надлежащим образом из представленного ответчиком материала. Ответчик, в свою очередь, результат работ принял и частично оплатил. Оставшуюся часть в размере 180000 руб. и пообещал оплатить весной 2019 года. В июне 2019 года Соколов В.Ю. встретился с истцом и выплатил ему долг в размере 50000 руб., на оставшуюся часть долга в размере 130000 руб. написал долговую расписку, в которой обязался выплатить долг в течение 3 месяцев. Отношения сторон по указанным обстоятельствам не оформлялись договором в письменной форме, однако, ответчик не отрицает выполнения истцом для него работ и долга по оплате.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика долг за оказанные услуги в размере 130000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

Истец Киселёв А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Представитель истца Киселёва А.В. по доверенности Луньков А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколов В.Ю.в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Соколов В.Ю. исковые требования Киселёва А.В. признал в полном объеме, последствия принятия признания иска судом ему разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования Киселёва А.В. к Соколову В.Ю. о взыскании долга.

Требования истца основаны на законе, а именно на положениях ст. ст. 309, 310, 314, 779, 808, 809, 810, 811ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, а также подтверждены представленными письменными доказательствами, такими как распискойот ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселёва А. В. паспорт 3314 293975 к Соколову В. Ю. паспорт 4621 120637 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Соколова В. Ю. в пользу Киселёва А. В. задолженность за оказанные услуги в размере 130000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова