Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-470/2023 от 07.08.2023

Дело №12-470/2023 (5-204/2023)

Мировой судья Лебедева Т.И.

Р Е Ш Е Н И Е

424028

город Йошкар-Ола 23 августа 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова П.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района постановление мировым судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2023 года, которым

Попов П.Н., <иные данные>

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района мировой судья судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2023 года Попов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов П.Н. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании Попов П.Н., доводы и требования жалобы поддержал.

Поскольку потерпевшие ПМП, ПГП и их законный представитель ПНГ, надлежаще извещенные не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав Попова П.Н. исследовав материалы дела, дополнительные материалы, обсудив и исследовав все доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" следует, что под уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, что с Попова П.Н. на содержание детей взысканы алименты в пользу ПНГ на содержание ПГП и ПМП в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 в отношении Попова П.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако Попов П.Н., проживающий по адресу: <адрес>, выплату алиментов, в размере и порядке, установленном в решении суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил, сведений о наличии уважительных причин неуплаты алиментов не предоставил.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Попова П.Н. по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3545,25 рублей.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Попове П.Н. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу и основании для вынесения определения для возвращения протокола об административном правонарушении не имелось.

Факт совершения Поповым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с вышеуказанными нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Довод заявителя о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приходил к судебным приставам-исполнителям БВС и КАП знакомиться с исполнительным производством, при этом в судебном заседании он пояснял, что показывал КАП трудовой договор с ООО «Русский путь» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сообщил о месте своей работы. Между тем до ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об удержании алиментов с его заработной платы по месту его работы в ООО «Русский путь» не направлялось, принять нельзя, поскольку задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляло более двух месяцев.

При этом из показании судебного пристава – исполнителя КАП, допрошенной мировым судьей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ год документов подтверждающих трудоустройства, не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о направлении исполнительного листа на работу в ООО «<иные данные>».

Таким образом, указанные Поповым П.Н. причины не уплаты алиментов нельзя отнести к уважительным причинам, размер которых составляет небольшую сумму всего 3545, 25 рублей.

Доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Попова П.Н. по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере основных гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка, государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, и необходимости получения содержания ребенка от своих родителей.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов назначено мировым судьей с учетом положений статей 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, при рассмотрении данного дела по существу мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района мировой судья судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2023 года о признании Попов П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, оставить без изменения, жалобу Попова П.Н. без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов