Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13а-168/2023 от 18.01.2023

УИД: 29RS0024-01-2022-002866-76

Дело № 13а-168/2023 (2а-2441/2022) 17 февраля 2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием заявителя Б.,

представителя заинтересованного лица Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление административного истца Б. о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела № 2а-2441/2022 по административному иску Б. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу З., К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела № 2а-2441/2022.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с рассмотрением административного дела № 2а-2441/2022 Б. были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 23 000 руб. (5 000 руб. - по договору от 11.10.2022; 8 000 руб. – по договору от 26.10.2022, 5 000 руб. – по договору от 22.11.2022; 5 000 руб. - по договору от 16.01.2023). Данные расходы Б. просит взыскать с УФССП России по АО и НАО.

Заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель заявителя Б. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по АО и НАО Е. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит е следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 25.11.2022 принят отказ Б. от исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу З., К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.09.2022. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 25.11.2022 в удовлетворении административного иска Б. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу З., К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия отказано.

Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела № 2а-2441/2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Определением суда принят отказ Б. от иска в части. При этом в заявлении об отказе от иска Б. ссылается на добровольное устранение нарушения его прав.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано. Данный судебный акт принят не в пользу истца.

Таким образом, поскольку определение суда о прекращении производство по делу в связи с отказом от иска в части принято в пользу административного истца, в связи с чем он вправе требовать возмещения понесенных им издержек в части.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11.10.2022 между Г. и Б. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: составление и направление по подсудности искового заявления о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу З. Стоимость услуг определена сторонами в размере 5 000 руб. (п.3.1 договора).

Факт несения истцом расходов в указанной в договоре суммы подтверждается распиской от 11.10.2022.

26.10.2022 между Б. и Б. был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заказчика по делу № 2-2441/2022 в Соломбальском районном суде г.Архангельска. Стоимость услуг определена сторонами в размере 4 000 руб. за каждое судебное заседание.

Факт несения истцом расходов в сумме 8 000 руб. подтвержден чеками от 26.10.2022 и 23.11.2022.

22.11.2022 между Г. и Б. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: составление заявления о частичном отказе от исковых требований по делу № 2а-2441/2022 (Соломбальский районный суд г.Архангельска). Стоимость услуг определена сторонами в размере 5 000 руб. (п.3.1 договора).

Факт несения истцом расходов в сумме 5000 руб. по условиям данного договора подтверждается распиской от 22.11.2022.

16.01.2023 между Г. и Б. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: составление и направление в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявления о взыскании судебных расходов по делу № 2а-2441/2022. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 5 000 руб. (п.3.1 договора).

Факт несения истцом расходов в сумме 5000 руб. по условиям данного договора подтверждается распиской от 16.01.2023

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ). В силу ст. 112 КАС РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителями административного истца работы (составление административного иска, заявления об отказе от иска, заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях), количество подготовленных документов, категорию спора, сложность дела, период рассмотрения дела в суде, возражения Управления относительно чрезмерности заявленной суммы, цены на аналогичные услуги в регионе, принимая во внимание тот факт, что только один итоговый акт был принят в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. По мнению суда, данная сумма является соразмерной и обоснованной.

Срок, установленный ст. 114.1 КАС РФ не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2441/2022, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░: 2901280614) ░ ░░░░░░ ░. (░░░░░░░ 1121 №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2441/2022, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.02.2023 (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27.09.2016 №36).