Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 (2-8256/2022;) ~ М-8262/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-219/2023

УИН 74RS0032-01-2022-009660-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                  г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Уфимцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Подуфаловой Алене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Вощиковой Л.С. о взыскании задолженности по договору НОМЕР от ДАТА в размере 64078 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 57219 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 6858 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2122 руб. 37коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и Вощиковой Л.С. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 700428 руб. под 16,9 % годовых сроком на 57 месяцев. Заемщик умер. На наследниках, принявших наследство после смерти Вощиковой Л.С., лежит обязательство погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед банком.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протокольным определением суда от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Вощиковой Л.С. на надлежащего ответчика Подуфалову А.В., привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Вощиков С.В. (л.д. 61).

Ответчик Подуфалова А.В. извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо Вощиков С.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления Вощиковой Л.С. между Банком и заемщиком ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 700428 руб. под 16,9 % годовых сроком на 57 месяцев (л.д. 12-15).

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждено выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА. составляет 64078 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 57219 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 6858 руб. 97 коп. (л.д. 6-11).

ДАТА Вощикова Л.С. умерла (л.д. 50).

Как следует из ответа нотариуса ФИО5 после смерти Вощиковой Л.С. заведено наследственное дело НОМЕР, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Подуфалова А.В. Сын наследодателя Вощиков С.В. подал заявление об отказе от наследства по закону и по завещанию. Подуфаловой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по АДРЕС (кадастровая стоимость 141335,81 руб.), на страховые выплаты, находящиеся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (52522 руб., 124763,54 руб. соответственно) (л.д. 58).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку с заявлением о принятии наследства по закону обратился наследник – ответчик Подуфалова А.В. по настоящему делу, т.е. совершила действия по принятию наследства наследодателя, то она как наследник заемщика, принявший наследство, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик Подуфалова А.В., являясь наследником первой очереди, приняла наследственное имущество, поэтому должна принять на себя неисполненное обязательство по договору, сумма задолженности по которому не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика Подуфаловой А.В. задолженности по кредитному договору в размере 64078 руб. 93 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ПАО Сбербанк при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, требования банка удовлетворены, постольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 2122 руб. 37коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР к Подуфаловой Алене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Подуфаловой Алены Валерьевны, ДАТА рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ... НОМЕР, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН НОМЕР, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 64078 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 57219 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 6858 руб. 97 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Вощиковой Людмилы Сергеевны, умершей ДАТА.

Взыскать с Подуфаловой Алены Валерьевны, ДАТА рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ... НОМЕР, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН НОМЕР, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 руб. 37коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 01 февраля 2023 г.