Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-444/2023 от 17.05.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «19» сентября 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> РД Алибекова А.И., поданного в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации ГО «<адрес>» и АО «Единый оператор по <адрес> в сфере водоснабжения и водоотведения» о признании незаконным бездействия администрации городского округа «<адрес>», выразившегося в непринятии мер по введению в эксплуатацию объекта строительства «Окончание строительства городских очистных сооружений в <адрес> с увеличением мощности до 17000 мЗ в сутки» и государственной регистрации права собственности на указанный объект строительства; обязании Администрацию городского округа «<адрес>» ввести в эксплуатацию объект строительства «Окончание строительства городских очистных сооружений в <адрес> с увеличением мощности до 17000 мЗ в сутки» и осуществить государственную регистрацию права собственности на объект строительства «Окончание строительства городских очистных сооружений в <адрес> с увеличением мощности до 17000 мЗ в сутки»,

установил:

    заместитель прокурора <адрес> Алибеков А.И. обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском, в обоснование которого указала следующее.

    Прокуратурой города проведена проверка принятия администрацией городского округа «<адрес>» мер к ограничению доступа граждан на территорию объекта незавершенного строительства.

    Установлено, что администрацией городского округа «<адрес>» в декабре 2017г. были завершены строительно-монтажные работы по объекту «Окончание строительства городских очистных сооружений в <адрес> с увеличением мощности до 17000 мЗ в сутки».

    Вместе с тем, согласно информации администрации городского округа «<адрес>» для проведения пусконаладочных работ была проведена перекачка стоков от насосной станции №, расположенной в районе <адрес>, по существующему напорному коллектору диаметром 500 мм на расстояние 3,66 км. При перекачке стоков на коллекторе произошли прорывы, и стоки не доходили до очистных сооружений канализации.

В 2018 году составлена проектно-сметная документация «Реконструкция сетей канализации в <адрес>», в которой предусмотрены работы по замене третьего участка напорного коллектора.

В 2019 году по Республиканской инвестиционной программе выделены средства на замену указанного участка и работы были завершены в декабре 2019 г.

Главой городского округа «<адрес>» инициированы совещания для обсуждения вопросов ввода в эксплуатацию и дальнейшего функционирования очистных сооружений канализации.

В ходе детального изучения и обсуждения технологических, экономических и других вопросов принято решение заменить ранее установленные (в проекте указаны как существующие) воздуходувные компрессоры марки ТВ-300-1.6 с электродвигателями А114-2УЗ (мощностью 400 кВт/час) на более современные и энергоэффективные потребляемой мощностью 120-150 кВт/час.

Также существующий глубоководный сброс, построенный в 1984 году из стальных труб диаметром 800 мм протяженностью около 800 метров, долгое время не функционировал и необходимо провести его обследование, составить проектно-сметную документацию и выполнить необходимые работы.

На основании рекомендаций Минэкономики Республики Дагестан, указанных в письме от 03.02.2020г. №, администрация городского округа «<адрес>» заключила договор с ООО «Научно- исследовательский и проектный институт экологических проблем» (НИПИЭП) <адрес> на инструментальное обследование объекта, актуализацию имеющейся проектно-сметной документации и уточнение мощностных характеристик объекта.

Согласно отчету Научно-исследовательского и проектного института экологических проблем <адрес> по результатам выполнения экспертных работ по оценке и обследованию технического состояния основных технологических элементов существующей системы аэрации и разработки рекомендаций по оптимизации аэротенков очистных сооружений <адрес> для приведения данного объекта строительства в полное соответствие требованиям действующей нормативно-технической документации, соблюдение требований которой обеспечит безопасную и эффективную эксплуатацию объекта строительства, необходимо:

1.    Разработать совместно с проектной организацией (ООО «НИПИЭП») проект модернизации системы аэрации и её автоматизации.

2.    Произвести демонтаж устаревшего оборудования.

3.    Произвести монтаж оборудования согласно проектной документации.

4.    Произвести пусконаладочные работы.

Примерная стоимость работ по модернизации очистных сооружений <адрес> составляет 55800,0 тыс. рублей.

В связи с вышеизложенным, администрацией городского округа «<адрес>» строительно-монтажные работы по объекту «Окончание строительства городских очистных сооружений в <адрес> с увеличением мощности до 17000 мЗ в сутки» приостановлены, объект не функционирует.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данных законодательных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имущества, но и в совершении действий, направленных на сохранность имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов граждан, соблюдение требований пожарного, санитарно-гигиенического, экологического законодательства, а также в принятии мер, предупреждающих возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, окружающей среде.

В соответствии с ч. 4 и ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае приостановления или прекращения работ более, чем на шесть месяцев, должна быть произведена консервация объекта капитального строительства согласно Правилам консервации объекта капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 года N 802 (далее Правила консервации).

На основании ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с п. 2 Правил консервации решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

На основании подпунктов в) и г) пункта 5 Правил консервации, в решении о консервации объекта должны быть определены: в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

Согласно п. 9 Правил консервации, в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В силу требований ч. 3 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды", при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушении требований указанного законодательства администрацией городского округа «<адрес>», мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства «Очистных сооружений в <адрес>» не проведены, проект консервации не разработан.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со статьей 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива.

Настоящее исковое заявление подано прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, в связи с осуществлением администрацией городского округа «<адрес>» деятельности в нарушение требований федерального законодательства, длительным бездействием ответчика по устранению выявленных нарушений.

Бездействие по выполнению вышеуказанных требований законодательства могут повлечь неблагоприятные последствия, связанные с негативным воздействием на окружающую среду, возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просит признать незаконным бездействие администрации городского округа «<адрес>» выразившееся в непринятии мер по консервации объекта незавершенного строительства «Очистных сооружений в <адрес>»; обязать администрацию городского округа «<адрес>» разработать проект консервации объекта незавершенного строительства «Очистных сооружений в <адрес>» и осуществить консервацию объекта незавершенного строительства «Очистных сооружений в <адрес>» в соответствии с проектом консервации.

Заместитель прокурора <адрес> Алибеков А.И. в последующем обратился в суд с заявлением об изменении исковых требование и изложил их в следующем виде: признать незаконным бездействие администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по введению в эксплуатацию объекта строительства «Окончание строительства городских очистных сооружений в <адрес> с увеличением мощности до 17000 мЗ в сутки» и государственной регистрации права собственности на указанный объект строительства; обязать администрацию городского округа «<адрес>» ввести в эксплуатацию объект строительства «Окончание строительства городских очистных сооружений в <адрес> с увеличением мощности до 17000 мЗ в сутки» и осуществить государственную регистрацию права собственности на объект строительства «Окончание строительства городских очистных сооружений в <адрес> с увеличением мощности до 17000 мЗ в сутки».

Старший помощник прокурора <адрес> Алишейхов К.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и проси суд удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» Рабаданов Р.Ж. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Единый оператор по РД в сфере водоснабжения и водоотведения» Муллоджано Т.Т. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, огласив исковое заявление, заявление ответчиков о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о принятии признания иска и об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из письменного заявления представителей ответчиков Администрации ГО «<адрес>» и АО «Единый оператор по РД в сфере водоснабжения и водоотведения» от 19.09.2023г., последствия признания иска (часть 2 ст. 173 ГПК РФ), заявленного добровольно, им понятны и известны.

Из представленных суду доверенностей у них имеются полномочия на признание иска.

Абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> Алибекова А.И. основаны на законе, а признание иска ответчиками, отраженное в направленных в адрес суда ходатайствах, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом всего вышеизложенного, заявленные истцом исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление прокурора <адрес> РД Алибекова А.И., поданного в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации ГО «<адрес>» и АО «Единый оператор по <адрес> в сфере водоснабжения и водоотведения» о признании незаконным бездействия администрации городского округа «<адрес>», выразившегося в непринятии мер по введению в эксплуатацию объекта строительства «Окончание строительства городских очистных сооружений в <адрес> с увеличением мощности до 17000 мЗ в сутки» и государственной регистрации права собственности на указанный объект строительства; обязании Администрацию городского округа «<адрес>» ввести в эксплуатацию объект строительства «Окончание строительства городских очистных сооружений в <адрес> с увеличением мощности до 17000 мЗ в сутки» и осуществить государственную регистрацию права собственности на объект строительства «Окончание строительства городских очистных сооружений в <адрес> с увеличением мощности до 17000 мЗ в сутки», - удовлетворить.

признать незаконным бездействие Администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по введению в эксплуатацию объекта строительства «Окончание строительства городских очистных сооружений в <адрес> с увеличением мощности до 17000 мЗ в сутки» и государственной регистрации права собственности на указанный объект строительства;

обязать Администрацию городского округа «<адрес>», ИНН 0548008091, КПП 054801001, ОГРН 1020502334489, адрес: РД, <адрес>, пл.Ленина, <адрес>, ввести в эксплуатацию объект строительства «Окончание строительства городских очистных сооружений в <адрес> с увеличением мощности до 17000 мЗ в сутки» и осуществить государственную регистрацию права собственности на объект строительства «Окончание строительства городских очистных сооружений в <адрес> с увеличением мощности до 17000 мЗ в сутки».

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

    Судья           Исаев И.М.

    Мотивированное решение

    изготовлено 19.09.2023г.