Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2023 ~ М-185/2023 от 23.01.2023

                            Дело №2-1038/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                     г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Гафурову Дамиру Рафиковичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с иском к Гафурову Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Гафуровым Д.Р. был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому последний получил сумму займа в размере 26 477 рублей сроком на 180 дней с процентной ставкой за время пользования кредитом 300 939% годовых. ООО МФК «ЦФП» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику Гафурову Д.Р. были предоставлены денежные средства в сумме 26 477 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ.000718 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же, в нарушение условий договора займа, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ФК «Конгломерат» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по договору займа, которая осталась без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 93 936,16 рублей, из которых: 26 477 рублей - сумма основного долга, 63 784,40 рублей – сумма процентов, 2 408,10 рублей – неустойка, 1 266,66 рублей – сумма штрафа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 93 936,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 018 рублей.

Представитель истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

                                                                Ответчик Гафуров Д.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

                                                                В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

                                                                Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

                                                                Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

                                                                Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Гафуровым Д.Р. был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 26 477 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 300 939% годовых.

Погашение кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 8 996 рублей, последний платеж 8 986 рублей.

Факт выдачи и получения ответчиком денежных средств, подтверждается расходным кассовым ордером №№ДД.ММ.ГГГГ.000718 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу договора потребительского займа Гафуров Д.Р., подписывая индивидуальные условия договора займа, подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, которые размещены в местах оказания услуг, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и дал согласие на присоединение к общим условиям договора займа в порядке статьи 428 Гражданского кодекса РФ (п.14 договора).

Из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 договора).

В течение срока действия договора, заёмщиком предусмотренные договором платежи не вносились, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору потребительского займа. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ФК «Конгломерат» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа было уступлено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по договору займа, которая осталась без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гафурова Д.Р. в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженности по договору потребительского займа, отменен.

Таким образом, у истца возникло право на обращение в суд с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 936,16 рублей, из которых: 26 477 рублей - сумма основного долга, 63 784,40 рублей – сумма процентов, 2 408,10 рублей – неустойка, 1 266,66 рублей – сумма штрафа.

Представленный истцом расчет математически верен, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности не превышает максимально возможной по ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору займа.

Поскольку доказательства и доводы истца не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ФК «Конгломерат» о взыскании с Гафурова Д.Р. задолженности по договору займа в размере 93 936,16 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме 3 018,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Гафурову Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гафурова Д.Р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 936,16 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3018,08 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Гарявина О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Гарявина О.А.