Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-175/2024 (2-7480/2023;) от 11.07.2023

Дело № 2-175/2024

УИД 35RS0010-01-2023-003028-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») к Пасынкову В. А., Николаеву А.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») обратилось в суд иском к Пасынкову В.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что основанием для задержания транспортного средства SsangYong, государственный регистрационный знак №, явилось совершение Пасынковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (протокол № от 18.07.2018). Указанное транспортное средство задержано в порядке статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 19.07.2018 передано для перемещения на специализированную стоянку, принадлежащую ГКУ «АМПП». 28.01.2020 транспортное средство со стоянки ГКУ «АМПП» возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения, да настоящего времени оплата Пасынковым В.А. не выполнена.

Просит взыскать с Пасынкова В.А. денежные средства в размере 691 203 руб. 27 коп., из которых: 5 000 – стоимость перемещения транспортного средства, 559 400 – стоимость хранения транспортного средства, 116 791 руб. 36 коп – неустойка, 10 011 руб. 91 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: ГКУ «АМПП»: ОГРН 1127747079790, ИНН 7714887870, дата регистрации 25.10.2012; КПП 771401001, ОКТМО 45334000, получатель платежа УФК по г. Москве (ГКУ «АМПП» л/с №), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, счет 03100643000000017300, БИК 004525988, КБК для оплаты стоимости перемещения и хранения/ госпошлины 780 113 0299202 9003 130.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 08.08.2023, к участию в деле привлечен Николаев А.Н.

В судебное заседание представитель истца ГКУ «АМПП» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении иска в отсутствие, надлежащим ответчиком полагал Николаева А.Н., обоснование требований изменил на привлечение последнего к административной ответственности, вместе с тем отказ от иска к ответчику Пасынкову В.А. не заявлен.

Ответчик Пасынков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее в состоявшихся судебных заседаниях просил учесть срок исковой давности и его материальное положение.

Ответчик Николаев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона Москвы от 11.07.2012 N 42 (ред. от 13.07.2016) "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что 19.07.2018 ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки SsangYong, государственный регистрационный знак №, которым на момент задержания управлял Николаев А.Н.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Николаевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. Согласно ответу УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве административный материал направлен в судебный участок мирового судьи № 10 Зюзинского судебного района.

Согласно постановлению старшего следователя СУ УМВД России по городу Вологде от 08.05.2019 в УМВД России по г. Вологде поступило заявление от Пасынкова В.А. о том, что его знакомый Николаев А.Н. находясь на территории города Москвы, пообещал помочь продать транспортное средство марки SsangYong, государственный регистрационный знак №, для чего он передал автомобиль ему на хранение до продажи, вопреки договоренностям об отчуждении Николаев А.Н. использовал автомобиль в личных целях, попав на ней в ДТП. Материал передан по посредственности УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

28.01.2020 транспортное средство со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено титульному собственнику Пасынкову В.А. без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства суд разрешая иск по существу определяет надлежащим ответчиком Николаева А.Н., полагая, что оснований для взыскания денежных средств с Пасынкова В.А. не имеется, соответственно и ходатайство о применении срока исковой давности суд отклоняет как не имеющее правового значения для разрешения спора.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно, срок оплаты истек 29.03.2020. Доказательств оплаты ответчиком в судебное заседание не представлено.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 20.12.2017 г№

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 5 000 руб. (с учетом частичной оплаты), стоимость хранения за 538 суток составила 559 400 руб. (с учетом частичной оплаты) в связи с истечением установленного 60-дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства по базовому тарифу.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика Николаева А.Н., суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом обязанность по оплате перемещения и хранения транспортного средства ответчиком не исполняется, суд находит правильным взыскать с ответчика перемещение и хранение транспортного средства в заявленном истцом размере.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка с применением расчета, порядок которого определен статьей 395 ГК РФ исходя из общей суммы задолженности в размере 564400 руб. (5000+ 559400) за период с 31.03.2020 по 07.02.2023, а именно 116791,36 руб.

Полагая данное требование подлежащим удовлетворению на основании вышеприведенных норм права, суд не может согласиться с периодом заявленным к взысканию, поскольку исключению подлежит срок с 01.04.2022 по 30.09.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, определяя размер для взыскания заявленной неустойки суд полагает необходимым учесть периоды с 31.03.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.02.2023, соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 99185,46 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 011 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор парковочного пространства» удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева А.Н. (паспорт №, <данные изъяты>) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор парковочного пространства» (ИНН 7714887870) денежные средства в размере 691 203 руб. 27 коп., из которых:

5 000 – стоимость перемещения транспортного средства,

559 400 – стоимость хранения транспортного средства,

99185 руб. 46 коп – неустойка,

10 011 руб. 91 коп. – расходы по уплате государственной пошлины,

перечислив денежные средства по следующим реквизитам: ГКУ «АМПП»: ОГРН 1127747079790, ИНН 7714887870, дата регистрации 25.10.2012; КПП 771401001, ОКТМО 45334000, получатель платежа УФК по г. Москве (ГКУ «АМПП» л/с 04732215740), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, счет 03100643000000017300, БИК 004525988, КБК для оплаты стоимости перемещения и хранения/ госпошлины 780 113 0299202 9003 130.

исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор парковочного пространства» к Пасынкову В. А. (паспорт серии №, <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024.