Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8029/2022 от 28.06.2022

Судья: Меньшикова О.В.      адм. дело № 33а-8029/2022

№2а-1300/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,    

судей     Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,        

при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.,

с участием прокурора Борисовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Климанова С.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2022 г. по административному делу № 2а-1300/2022 по административному иску ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Климанова С.В.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., позицию прокурора Борисовой М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Климанова С.В..

В обоснование заявленных требований указал, что в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области отбывает наказание Климанов С.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ года Красноглинским районным судом города Самары по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Конец срока отбывания наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Климанова С.В. административный надзор на срок 8 лет со следующим ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязать явкой не реже 3-х раз в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2022 г. постановлено: «Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 16 УФСИН России по Самарской области – удовлетворить частично.

Установить в отношении Климанова С.В. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов;

- обязать явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разъяснить осужденному, что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный судом срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ» (л.д. 33-36).

В апелляционной жалобе Климанов С.В. просит решение суда изменить, считает, что в отношении него избрана слишком суровая мера наказания (л.д. 44).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Прокурор в своем заключении полагала, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

В силу ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357,360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Климанов С.В. отбывал наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д. 5-7, 8-12, 13-15).

Из приговора Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в действиях Климанова С.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения проследует по адресу: <адрес>.

Согласно характеристике предоставленной ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, осужденный Климанова С.В. по прибытию ДД.ММ.ГГГГ г. в ФКУ ИК-16 из ИК-10 п.Волжский, Самарской области был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и действующим законодательством РФ, касающегося осужденных, которые выполняет под контролем администрации. За время отбывания наказания осужденный поощрений не имеет. К дисциплинарной ответственности привлекался 9 раз. Один раз выдворялся в ШИЗО, по остальным фактам нарушений имеет взыскание выговор. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует удовлетворительно должные выводы делает не всегда. Соблюдает правила личной гигиены, спальное место содержит в чистоте и порядке. Участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, согласно ст. 106 УИК РФ принимает под контролем администрации. В общении с сотрудниками администрации проявляет, вежливость и корректность. Лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации. Библиотеку учреждения посещает, отношение к религии положительное. Стремление к получению высшего образования не проявляет. В ИУ не трудоустроен. Вину в совершенном преступлении признал. Поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. По приговору суда иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке (л.д. 3).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Климанова С.В.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции учел установленные факты, согласно которым Климанов С.В. является совершеннолетним лицом, осужденным и отбывающим наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, при этом имеет неснятую и непогашенную судимость.

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении заявленных истцом требований и определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Климанова С.В., судом первой инстанции были учтены обстоятельства совершения им преступления, а также данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлено ограничение в виде обязания явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Климанова С.В., степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для установления в отношении Климанова С.В. иных административных ограничений, в том числе изменения обязательной явки в органы внутренних дел с установленных двух раз не имеется.

Данные виды административного ограничения предусмотрены положениями Федерального закона и в рассматриваемом случае обусловлены характером и степенью общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также другими обстоятельствами дела, включая данные о личности осужденного, который ранее был судим за совершение преступления и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что он уже отбыл наказание за совершенное преступление, и нормами действующего законодательства установлено, что за одно преступление лицо наказывается один раз. В связи с чем, полагает, что срок административного надзора и установленные в отношение него административные ограничения, подлежат смягчению. Также полагает, что с учетом установленного административного ограничения в виде обязания явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ему будет сложно трудоустроиться.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией в виду следующего.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).

Судебная коллегия считает, что срок административного надзора и виды административных ограничений, установленные в отношении административного ответчика, определены в соответствии с положениями Федерального закона N 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при наличии в действиях опасного или особо опасного рецидива на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Из материалов дела следует, что Климанов С.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ (два эпизода), ч<данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении строгого режима сроком на 1 год 4 месяца (л.д. 5-7).

Приговором Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Климанов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы (л.д. 8-12).

Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от марта 2021 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области о разрешении вопроса об исполнении приговора мирового судьи судебного участка № № Красноярского судебного района Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Климанова С.В. В отношении Климанова С.В. с применением <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определив наказание в виде 2 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13-15).

Из содержания Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Климанова С.В. имеется опасный рецидив преступлений.

В силу <данные изъяты> УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Согласно положениям УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ лицо наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора, установленный судом, определен верно, и изменению не подлежит.

Установление в отношении Климанова С.В. административного надзора не ухудшает его положение как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. Какие либо его права при этом не нарушаются. В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов суд вправе устанавливать такой контроль.

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Климанова С.В., степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае указанное ограничение является необходимым, так как обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Установление административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, оснований для изменения установленного административного надзора и установленных административных ограничений в отношении Климанова С.В. не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Климанова С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: