Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-213/2023 от 31.05.2023

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 3Моисеева В.Я. Дело № 11-213/2023УИД 35MS0059-01-2022-004284-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 6 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронюк А. А., Воронюка С. Л. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 07.03.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» к Воронюк А. А., Воронюк С. Л. о взыскании денежных средств,

установил:

10.08.2022 акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (далее – АО «ВОЭК») обратилось к мировому судье Вологодской области с исковым заявлением с Воронюк А.А., Воронюку С.Л. о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что они, являясь долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.12.2020 по 31.01.2021, в связи с чем образовалась задолженность. Уменьшив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оплатой основного долга, просило взыскать с Воронюк С.Л., Воронюк А.А. пени в размере 494 руб. 73 коп., начисленные за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., пени в размере 1 966 руб. 20 коп., начисленные за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ВОЭК», ответчики Воронюк А.А., Воронюк С.Л. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 07.03.2023, с учетом определений об исправлении описок от 02.05.2023, от 05.05.2023, исковые требований АО «ВОЭК» к Воронюк А.А., Воронюк С.Л. удовлетворены частично, с каждого ответчика взысканы денежные средства в виде пени за нарушение срока внесения платы за потребленный коммунальный ресурс за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 по 50 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 200 руб. 00 коп.

Исправление мировым судьей описок в указанном судебном акте не противоречит ст. 200 ГПК РФ, так как не изменяет содержание решения, которым исковые требования удовлетворены частично, не нарушает прав сторон гражданского судопроизводства.

Не согласившись с приведенным судебным актом, Воронюк А.А., Воронюк С.Л. обратились в Вологодский городской суд Вологодской области с апелляционной жалобой. В обоснование указали, что между ними заключено соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, по условиям которого в период образования задолженности оплату поставленной тепловой энергии осуществлял Воронюк С.Л., который свои обязанности исполнил надлежащим образом, задолженность погасил. Обратили внимание на рассмотрение дела без их участия, не смотря на уважительность причин их неявки. Просили отменить решение мирового судьи от 07.03.2023, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «ВОЭК» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебную повестку получил 19.06.2023, что подтверждается отчетом об извещении электронной почтой и соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики Воронюк А.А., Воронюк С.Л. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в их адреса возвращены в суд по истечении срока хранения, о чем сделана отметка в отчетах об отслеживании почтовых отправлений, сформированных акционерным обществом «Почта России», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного мировым судьей решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о её необоснованности.

При этом суд учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, Воронюк А.А. и Воронюку С.Л.

По правилам ч. 1, 2 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 30, ст. 3, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники, владеющие жилым помещением на праве общей долевой собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, к которым относится в том числе теплоснабжение, соразмерно своей доле.

В нарушение приведенных ном права ответчики ненадлежащим образом исполняли указанные обязанности, в связи с чем за ними образовался долг, который на дату вынесения оспариваемого решения погашен, что сторонами не оспаривается и подтверждается заявлением истца об уменьшении размера заявленных требований.

Установив факт несвоевременной оплаты коммунальной услуги, мировой судья обосновано применил к сложившимся правоотношениям положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить пени. Определяя окончательный размер пени, мировой судья на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снизил их до разумного предела, которым посчитал 50 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку определенный размер финансовой санкции является соразмерным, в полной мере компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав и реализуют требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, по смыслу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание произведено по правилам ст. 158 ЖК РФ, соразмерно долям каждого собственника.

Доводы ответчиков о том, что между ними 31.08.2014 заключено соглашение, по которому оплату тепловой энергии обязан производить Воронюк С.Л. суд не принимает во внимание, считая его противоречащим положениям ст. 158 ЖК РФ в соответствии с которой собственник несет обязанность по оплате содержания жилого помещения пропорционально своей доле в праве на него. В судебном порядке вопрос о размере участия собственников жилого помещения не разрешался. Порядок оплаты финансовых санкций за нарушение срока оплаты коммунальных услуг сторонами соглашения не урегулирован.

Ссылку Воронюк С.Л., Воронюка А.А. на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд расценивает критически, так как это обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения. О времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались, о дате рассмотрения дела знали, что ими не оспаривается и подтверждается ходатайством об отложении рассмотрения гражданского дела, доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность явиться в судебное заседание, мировому судье не представили. В такой ситуации отложение рассмотрения дела, повлекло бы необоснованное затягивание процесса и нарушение права сторон на судопроизводство в разумные сроки.

Частично удовлетворяя требования истца, мировой судья на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по 200 руб. 00 коп., с каждого, что не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах мировым судьей полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта нет.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 07.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронюк А. А., Воронюка С. Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 13.07.2023.

Судья Думова Е.Н.