Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-8/2023;) от 04.12.2023

Мировой судья судебного участка № 124                               Дело № 11-1/2024

в Сухобузимском районе Красноярского края

Шамарина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года                                    с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского о выдаче судебного приказа по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с должника Окунева Сергея Юрьевича задолженности по кредитному договору № 113394 от 14 ноября 2014 года за период с 31 июля 2017 года по 26 апреля 2018 года в размере 26848 рублей 74 копейки: 2676 рублей 25 копеек –неустойка, 4323 рубля 58 копеек –проценты за кредит, 19848 рублей 91 копейка –ссудная задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 502 рублей 73 копеек, а всего взыскать с должника Окунева С.Ю. 27351 рубль 47 копеек,

по частной жалобе Окунева Сергея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 02 ноября 2023 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 01 июня 2018 года по делу № и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2018 года на судебный участок № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края поступило заявление представителя взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании с должника Окунева Сергея Юрьевича задолженности по кредитному договору № 113394 от 14 ноября 2014 года.

01.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края по результатам рассмотрения данного заявления в соответствии со ст.126 ГПК РФ был выдан судебный приказ о взыскании с должника Окунева Сергея Юрьевича задолженности по кредитному договору № 113394 от 14 ноября 2014 года за период с 31 июля 2017 года по 26 апреля 2018 года в размере 26848 рублей 74 копейки из них: 2676 рублей 25 копеек –неустойка, 4323 рубля 58 копеек –проценты за кредит, 19848 рублей 91 копейка –ссудная задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 502 рублей 73 копеек, а всего взыскать с должника Окунева С.Ю. 27351 рубль 47 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 02 ноября 2023 года отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 01 июня 2018 года по делу № и его отмене.

Не согласившись с данным определением, Окунев С.Ю. обратился в суд частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 02.11.2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ, поскольку с ним он не согласен, в связи с поздним его получением должником.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статей 333, 334 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

На основании ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, копия судебного приказа от 01 июня 2018 г. была направлена должнику по месту его регистрации указанному в заявлении о выдаче судебного приказа.

Согласно уведомления о вручении копия судебного приказа была направлена должнику и получена адресатом 27.06.2018 г., вместе с тем, в уведомлении о вручении в графе лично сведения о получении отсутствуют.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрированный между Окуневым Сергеем Юрьевичем и ФИО1 расторгнут.

Как указывает в своей частной жалобе должник Окунев С.Ю. после развода с супругой ФИО1 он по адресу регистрации: <адрес> не проживал, в связи с чем, копию судебного приказа направленную по адресу его регистрации он не получал.

Согласно ответа миграционного пункта отдела по вопросам миграции ОП МО МВД России «Емельяновский» следует, что 14 июля 2018 года Окунев С.Ю. был снят с регистрационного учета по адресу регистрации: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Окунев С.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Окунев С.Ю. снят с регистрационного учета по адресу регистрации: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Окунев С.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно копии исполнительного производства представленного ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю следует, что 01.09.2018 г. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 01.09.2018 г. возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 20.07.2018 г. выданного мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредиту в размере 27351 рубль 47 копеек, с должника Окунева С.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

01.09.2018 г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Сухобузимскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, сведения о направлении копии постановления должнику по адресу регистрации: <адрес>, а также сведения о получении данного постановления должником Окуневым С.Ю. в материалах дела отсутствуют, исполнительное производство уничтожено согласно справке ОСП по Сухобузимскому району.

Исполнительное производство сведений о получении копии судебного приказа должником Окуневым С.Ю. не содержит.

Таким образом, Окунев С.Ю. не смог своевременно реализовать свое право на предоставление своих возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, по объективным причинам, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока для отмены судебного приказа и его отмены в целях соблюдения прав и законных интересов должника Окунева С.Ю. и отмене определения мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 02.11.2023 г. с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 02 ноября 2023 года которым отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 01 июня 2018 года по делу № и его отмене отменить.

Разрешить вопрос по существу, восстановить Окуневу Сергею Юрьевичу процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 01 июня 2018 года по делу №.

Судебный приказ от 01.06.2018 года мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Окунева Сергея Юрьевича задолженности по кредитному договору № 113394 от 14 ноября 2014 года за период с 31 июля 2017 года по 26 апреля 2018 года в размере 26848 рублей 74 копейки: 2676 рублей 25 копеек –неустойка, 4323 рубля 58 копеек –проценты за кредит, 19848 рублей 91 копейка –ссудная задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 502 рублей 73 копеек, а всего взыскать с должника Окунева С.Ю. 27351 рубль 47 копеек отменить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Копия определения верна.

Председательствующий:                                                                                           А.С.Андреев