Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-102/2022 от 17.03.2022

УИД 10RS0010-01-2022-000493-70 Дело № 13-102/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2022 г.          г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации Олонецкого национального муниципального района расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в общем размере 40 000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации Олонецкого национального муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание не явился, администрация извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель администрации ФИО3, действующий на основании доверенности, в письменных возражениях на заявление, ссылаясь п. 11 на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № полагал, что сумма судебных расходов, предъявленная к взысканию заявителем является завышенной, не соответствующей требованиям разумности, к взысканию расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя считает разумной сумму 10 000 руб.

Заинтересованные лица ФИО4, администрация Туксинского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив письменные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1, на администрацию Олонецкого национального муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди на состав семьи из двух человек по договору социального найма жилое помещение, находящееся в границах .... Республики Карелия», благоустроенное применительно к данному населенному пункту, общей площадью не менее 45,8 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано. С администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. решение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2022решение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. оставлены без изменения.

При рассмотрении указанного гражданского дела вопрос о возмещении судебных расходов не ставился и судом не разрешался.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции посредством участия в судебных заседаниях хх.хх.хх г. с 14.15 час. до 14.35 час., хх.хх.хх г. с 16.00 час. до 16.35 час., хх.хх.хх г. с 10.00 час. до 10.35 час. и 30.08.202021 с 14.15 час. по 15.00 час. представлял ФИО5, действующий на основании доверенности, выданной ФИО1 хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. представитель ФИО1 - ФИО5, участвовал в судебном заседании при рассмотрении заявления администрации Олонецкого национального муниципального района о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г.. Подготовил и направил в Олонецкий районный суд РК письменное возражение на апелляционную жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г..

В суде апелляционной инстанции интересы ФИО1 посредством участия в судебных заседаниях хх.хх.хх г. с 11.45 час. до 12.22 час., хх.хх.хх г. с 11.07 час. до 11.15 час. представлял ФИО5

Из представленных заявителем документов следует, что хх.хх.хх г. между ООО «....» в лице директора ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение от заказчика об оказании юридических услуг, выполняет услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает юридические услуги заказчику: по изучению и правовому анализу ситуации и документов; по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции в споре с администрацией Олонецкого национального муниципального района по вопросу предоставления жилого помещения взамен аварийного; осуществляет подготовку необходимых процессуальных документов.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 25 000 руб.

Кроме того, заявителем в обоснование своих требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридической помощи от хх.хх.хх г. заключенный между ООО «....» в лице директора ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик). В силу п. 1.1 указанного договора исполнитель принимает к исполнению поручение от заказчика об оказании юридических услуг, выполняет услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает юридические услуги: по изучению и правовому анализу ситуации и документов; по представлению интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции в споре с администрацией Олонецкого национального муниципального района по вопросу предоставления жилого помещения взамен аварийного; осуществляет подготовку необходимых процессуальных документов; ведет консультационное сопровождение.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 15 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены акт об оказании юридических услуг от хх.хх.хх г. и товарный чек от хх.хх.хх г. на сумму 25 000 руб., акт об оказании юридических услуг от хх.хх.хх г. и товарный чек от хх.хх.хх г. на сумму 15 000 руб.

Таким образом, ФИО1 фактически затрачено на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанциях 40 000 руб., что подтверждено документально.

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью первой ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений, судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание буквальное толкование условий договоров об оказании юридических услуг от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г., учитывая сложность и характер спора, объем работы, выполненной представителем ФИО5, количество судебных заседаний, количество времени затраченного на оказание услуг, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также правовой позицией изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от хх.хх.хх г. №-О, от хх.хх.хх г. №-О-О, суд с учетом принципа разумности, находит основания для частичного возмещения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. Названную сумму с учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает соответствующей объему и стоимости проведенной представителем работы. В удовлетворении остальной части заявления ввиду вышеизложенного следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98,100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 16 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья            Е.В. Забродина