Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-124/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                              «30» июня 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Шестопаловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Стародубцеву ФИО7 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Стародубцеву А.Ю. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, Стародубцевым А.Ю. был заключен кредитный договор в сумме 1 640 000 рублей на срок 120 месяцев под 12,077 % годовых. Кредит выдавался для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили залог на указанному квартиру. В связи с уклонением заемщиков от выполнения условий заключенного кредита по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога и на основании п. 12 кредитного договора, заемщикам начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования. Поскольку заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более семи месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровью по данному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 137 506 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по процентам 72 253 рубля 93 копейки, задолженность по кредиту 1 015 636 рублей 28 копеек, неустойка 49 616 рублей 26 копеек. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. Полагает, что имущество, приобретенное в собственность супруга заемщика, в период нахождения в браке с заемщиком, является совместной собственность супругов и ? доля данного имущества входит в состав наследства заемщика. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать со ФИО2 досрочно задолженность в размере 1 087 890 рублей 21 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 639 рублей 45 копеек, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 479 600 рублей.

Протокольными определениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и соответчика соответственно привлечена администрация Пожарского муниципального округа Приморского края.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ соответчик администрация Пожарского муниципального округа Приморского края освобожден от участия в деле.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Стародубцев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Стародубцевым А.Ю. и титульным созаемщиком ФИО1, заключен кредитный договор №, согласно условий которого, кредитор предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 640 000 рублей под 12,077% годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на соответсвующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях (преамбула договора).

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, указанный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 с установленным обременением, ипотека.

Погашение кредита, в силу п. 6 кредитного договора, производится заемщиками 120 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, платежная дата 24 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей. При несоответствии платежной даты фактического предоставления кредита, а также в случае последующего изменения, размер аннуитетного платежа производится в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

В силу п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно ануитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Аннуитетный платеж, рассчитанный по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования производится на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/любому из созаемщиков.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 22 221 рубль 27 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 531 рубль 10 копеек. Данный график был получен титульным созаемщиком ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в размере 1 137 506 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по процентам 72 253 рубля 93 копейки, задолженность по кредиту 1 015 636 рублей 28 копеек, неустойка 49 616 рублей 26 копеек. Представленный истцом расчет, проверен судом и признан верным. Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек, начисленных за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора. Просит взыскать сумму задолженности в размере 1 087 890 рублей 21 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ титульный созаемщик ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и выданным Отделом ЗАГС администрации Пожарского муниципального округа свидетельством о смерти №. Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 087 890 рублей 21 копейки.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными п. 1 ст. 1150 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Из полученных по запросу суда документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ответчики находились в зарегистрированном браке, следовательно после смерти ФИО1 в ее наследственную массу входит имущество, составляющее ее долю в общем имуществе.

Как следует из ответов за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес>, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Согласно служебной записки отдела имущественных и земельных отношений администрации Пожарского муниципального округа, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Пожарского муниципального округа не числится и на балансе муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений не состоит.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленной выписки из записи акта о рождении следует, что у умершей ФИО1 имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ответчик Стародубцев А.Ю., с учетом положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди умершей ФИО1, являются ее дочь и муж, ответчик по настоящему делу, отвечающий за себя и своего малолетнего ребенка за долги наследодателя.

В связи с изложенным, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Стародубцева А.Ю. в полном объеме, в заявленной истцом сумме.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено из материалов дела, ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, что является существенным нарушением условий договора. Истцом направлялись ответчику ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, однако в установленный истцом срок возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и Стародубцеву А.Ю., путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 479 600 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 334 и п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 заключенного с ответчиком кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчёту индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 644 000 рублей, следовательно 90% от рыночной стоимости предмета залога 1 479 600 рублей.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 087 890 рублей 21 копейку, с учётом положений ст. 348 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, суд полагает подлежащим установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 479 600 рублей.

С учетом положений главы 7 ГПК РФ, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 25 639 рублей 45 копеек, подлежат взысканию с ответчика Стародубцева А.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 - ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, Стародубцевым ФИО9

Взыскать с Стародубцева ФИО10 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН/КПП 7707083893/775001001 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 890 рублей 21 копейку и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 639 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 53,2 кв. м, расположенную по адресу: 692001, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Стародубцеву ФИО11, ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 479 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

    Судья                                        Стефанюк Е.А.