Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2424/2023 ~ М-1457/2023 от 31.01.2023

                                                                        14RS0№-46                       Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

____                                                06 апреля 2023 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Руфовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ИФК «ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов,

у с т а н о в и л:

    АО «ИФК «РФА-Инвест» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займов. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 имущественный вред в размере № рублей основного долга.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 заявили ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что ____ тождественный иск ФИО8 о взыскании № рублей с ФИО1, ФИО5 был удовлетворен приговором Якутского городского суда.

Представитель истца ФИО9 с заявлением не согласилась, пояснила, что приговор вступил в законную силу, ответчики признаны виновными. Также приговор отменен и направлен на новое рассмотрение из-за технической ошибки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что иск ФИО12 о взыскании ФИО10 рублей с ФИО1, ФИО5 был удовлетворен приговором Якутского городского суда от ____. На № л апелляционного определения указано, что потерпевшим по уголовному делу ФИО13 заявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО5 на сумму № рублей, иск удовлетворен. В апелляционном определении приговор Якутского городского суда от ____ год в части гражданского иска отменен и уголовное дело в этой части направлено в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. ____ уголовное дело вместе с кассационной жалобой направлено в 9 кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договорам займов, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО14 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо стороны могут ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд РС (Я).

Судья:                                    Л.А. Николаева