Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2022 от 11.05.2022

Дело №12-164/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2022 года                             г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Аксакова, д.71,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киекбаевой И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица — директора частного образовательного учреждения «Центр образования «Новошкола» Киекбаевой И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ директор частного образовательного учреждения «Центр образования «Новошкола» Киекбаева И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Киекбаевой И.П. подана жалоба, в которой заявитель указала, что ей лично не вручалось ни одного документа по делу об административном правонарушении, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется на основании процессуальных норм КоАП РФ, в которых не содержится возможности пересмотра постановлений и решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Уфы на основании обращения гр. Валеевой А.М. от № и поручения прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения ЧОУ ЦО «Новошкола» требований антитеррористической защищенности объектов (территорий). АО «Фармленд» с ЧОУ «Центр образования «Новошкола» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды нежилых помещений: этажа № и подвал б/н общей площадью 954,4 кв.м.; этажа № площадью 766,2 кв.м.; этажа площадью 770, 5 кв.м.; этажа № площадью 803 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, сроком 11 месяцев с арендной платой в размере 102000 руб. в месяц. Указанный договор не расторгнут и считается пролонгированным на неопределенный срок. УНДиПР ГУ МЧС России по РБ ЧОУ ЦО «Новошкола» ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение № о соответствии (несоответствии) объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности. Управление Роспотребнадзора по РБ ЧОУ ЦО «Новошкола» ДД.ММ.ГГГГ за №.№ выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества, используемого ЧОУ ЦО «Новошкола» для осуществления образовательной деятельности по программам начального общего образования, среднего общего образования, основного общего образования, дополнительного образования детей по адресу: <адрес> корпус 2, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ЦО «Новошкола» выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ серии № бессрочно на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвид; дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии начальное общее образование, среднее общее образование, основное общ образование, дополнительное образование детей и взрослых. ЧОУ ЦО «Новошкола» осуществляло на основании вышеуказанных разрешительных документов образовательную деятельность по адресу: <адрес> <адрес>, в 2019-2020, 2020-2021 учебных годах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении мировой судья ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

По установленным мировым судьей фактам 27 августа 2021 года прокуратурой Ленинского района г. Уфы было вынесено требование, в котором директору ЧОУ ЦО «Новошкола» необходимо явиться в прокуратуру района к 11-00 часам 31 августа 2021 года и представить необходимые документы.

Ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении и направлении указанного требования прокурора от 27 августа 2021 года лицу, привлекаемому к административной ответственности – должностному лицу – директору ЧОУ ЦО «Новошкола» Киекбаевой И.П.

В требовании прокурора от 27 августа 2021 года содержится штамп ЧОУ ЦО «Новошкола», которое подтверждает только вручение вышеуказанного требования юридическому лицу.

Привлекаемое лицо должно быть извещено о процессуальном действии, в противном случае нарушаются его права на защиту, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что данное требование лично директору ЧОУ ЦО «Новошкола» Киекбаевой И.П. не вручалось, посредством почтовой связи не направлялось, учитывая тот факт, что к административной ответственности привлекается не ЧОУ ЦО «Новошкола», а должностное лицо — директор, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, постановление прокурора в отношении директора ЧОУ ЦО «Новошкола» Киекбаевой И.П. вынесено без надлежащего извещения Киекбаевой И.П.

Обеспечение соблюдения всех процессуальных требований на стадии возбуждения дела об административном правонарушении мировым судьей не проверялось.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы об административном правонарушении по ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора частного образовательного учреждения «Центр образования «Новошкола» Киекбаевой И.П. подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня его совершения.

На момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде г. Уфы — 31 мая 2022 года срок давности привлечения директора ЧОУ ЦО «Новошкола» Киекбаевой И.П. к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде г. Уфы, оснований для направления административного дела мировому судье на новое рассмотрение суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Киекбаевой И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица — директора частного образовательного учреждения «Центр образования «Новошкола» Киекбаевой И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения директора частного образовательного учреждения «Центр образования «Новошкола» Киекбаевой И.П. к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны рассмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Кочкина