Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-364/2022 от 13.09.2022

Судья Губаева Д.Ф.              Дело № 12-364/2022 (№ 5-2080/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобам Терешенкова С.А. , его защитника адвоката Коснырева В.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терешенкова Семена Алексеевича,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2022 года, с учётом определения от 12 августа 2022 года об исправлении описки, Терешенков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Терешенков С.А. и его защитник адвокат Коснырев В.В. обратились в Верховный Суд Республики Коми с жалобами, в которых ставят вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебное извещение, направленное в адрес Терешенкова С.А., возвращено за истечением срока хранения, его защитник Коснырев В.В., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Должностное лицо административного органа, надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 04 марта 2022 года № 31-ФЗ) установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; 4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Привлечение Вооруженных Сил Российской Федерации к выполнению задач с использованием вооружения не по их предназначению производится Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Федерального закона "Об обороне" решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (Постановление от 22 февраля 2022 года № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации") принято решение о проведении специальной военной операции в Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2022 года в 15 часов 13 минут по адресу: <Адрес обезличен> осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно: являясь пользователем социальной сети "ВКонтакте", на своей персональной странице ... под наименованием "С.Т. " в открытом доступе разместил информационный материал следующего содержания: "....

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20 апреля 2022 года в отношении Терешенкова С.А. протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.2 названного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Терешенкова С.А. в содеянном подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 20 апреля 2022 года; рапортом врио начальника ЦПЭ МВД по Республике Коми Сямтомова В.В. о том, что на персональной странице пользователя "С.Т. " в социальной сети "Вконтакте" размещён информационный материал, содержащий признаки состава правонарушения по части 1 статьи 20.3.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом сбора образцов для сравнительного исследования, актом осмотра персональной страницы в социальной сети "Вконтакте" под наименованием "Семен Терешенков", иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения.

Привлекая Терешенкова С.А. к административной ответственности, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности совершения последним вменённого правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалоб, вывод судьи городского суда о наличии в деянии Терешенкова С.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Терешенкова С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение в жалобах о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностного лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на ином толковании права и не влечёт отмену или изменение судебного акта.

Статьёй 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает процессуальную фигуру лица, выполняющего функцию обвинителя по делу об административном правонарушении. Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствовали. В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Терешенкова С.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Вопреки доводам жалоб, действия Терешенкова С.А., разместившего на своей странице в сети "Вконтакте" 22 марта 2022 года в 15 часов 30 минут информационный материал, свидетельствуют о дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. Из контекста размещённого материала следует, что он направлен на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на демилитаризацию и денафикацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

При этом в данном случае проведения исследования или экспертизы, как об этом указывают в жалобах Терешенков С.А. и его защитник, не требовалось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, судьёй городского суда в полной мере соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учётом характера совершённого правонарушения, а также фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Терешенкова С.А. с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи городского суда не влечёт, поскольку с учётом частей 1.2, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Порядок и срок давности привлечения Терешенкова С.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терешенкова С.А. оставить без изменения, жалобу Терешенкова С.А. и его защитника адвоката Коснырева В.В. - без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.

Копия верна, судья:                В.М. Соболев