Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-736/2024 (1-2158/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-736/2024 (12301040043000476)             24RS0048-01-2023-012880-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            03 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Свирко О.С.,

при секретаре Каримовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Красноярска Черноиванова Р.И.,

подсудимого Гонтарева А.С.,

защитника-адвоката Осипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гонтарева А.С,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом Красноярского края по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гонтарев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Советском районе города Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, Гонтарев А.С. пришел в гости к своей матери в <адрес> по <адрес>, где так же проживает его отчим ФИО1.

Находясь в <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов, более точное время не установлено, Гонтарев А.С., зашел в кухню данной квартиры и увидел, что на диване спит его отчим ФИО1., а рядом с ним на спинке дивана, лежит, принадлежащий последнему, мобильный телефон «Realme C 21Y». В этот момент у Гонтарева А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона ««Realme C 21Y», принадлежащего его отчиму ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов, более точное время не установлено, Гонтарев А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил лежащий на спинке, дивана, стоящего в кухне <адрес> по <адрес>, принадлежащий его отчиму ФИО1. мобильный телефон «Realme C 21Y», стоимостью 6000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Гонтарев А.С. с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями, ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Гонтарев А.С. находился во дворе <адрес> по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 33 минут, более точное время не установлено, Гонтарев А.С., зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где взял у входа торговую корзину и положив в нее имевшуюся при нем сумку-мешок подошел к торговому стеллажу, на котором находилась алкогольная продукция.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты, находясь в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, Гонтарев А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает взял с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и сложил их в сумку-мешок, лежащий в открытом состоянии в торговой корзине, а именно: - напиток спиртовой «Джек Дэнелс Теннесси Эппл 35%», объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 1234 рубля 2 копейки без учета НДС; - виски «Джим Бим (бурбон) 40%», объемом 0,7 в количестве 2 бутылок, стоимостью 1504 рубля 44 копейки без учета НДС за одну бутылку, на общую сумму 3008 рублей 88 копеек без учета НДС.

После чего, Гонтарев А.С. оставил торговую корзину около данного стеллажа, а взяв сумку-мешок, в котором находились одна бутылка напитка спиртового «Джек Дэнелс Теннесси Эппл 35%», объемом 0,7 литра, 2 бутылки виски «Джим Бим (бурбон) 40%», объемом 0,7, вышел, минуя кассовую зону, из помещения магазина «<данные изъяты>», не оплатив данный товар, тем самым тайно похитил его.

Завладев похищенным имуществом, Гонтарев А.С. с места совершения преступления скрылся, в последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями, ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 242 рубля 90 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Гонтарев А.С. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Осипенко А.А. поддержал ходатайство Гонтарева А.С.

Государственный обвинитель и потерпевший Кленовицкий В.И., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (в письменном заявлении), не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная.

Преступления, в которых обвиняется Гонтарев А.С., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Суд считает, что предъявленное подсудимому Гонтареву А.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Гонтареву А.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гонтарева А.С. суд относит по каждому преступлению: <данные изъяты> по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым органу предварительного расследования сообщена информация имеющая значение для дела ранее им не известная, в том в числе в ходе проведения проверки показаний на месте, а также в протоколе явки с повинной по преступлению в отношении имущества ФИО1., которая положена в основу предъявленного обвинения, по ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании, состояние здоровья виновного.

Кроме того, по преступлению о хищении имущества у ФИО1. в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает по ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гонтарева А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Имеющаяся у Гонтарева А.С. судимость по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в силу ч. 4 ст. 18 К РФ не образует рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Гонтарева А.С., <данные изъяты>

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Гонтареву А.С. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления, каковым по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Гонтареву А.С. дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Гонтареву А.С. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Гонтареву А.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гонтареву А.С.

Окончательное наказание Гонтареву А.С. подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности Гонтарева А.С. суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного Гонтареву А.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное Гонтаревым А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Гонтарева А.С. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО1. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Гонтарев А.С. вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

Размер заявленных исковых требований соответствует размеру установленного по делу прямого ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1., подтверждается материалами дела, вред потерпевшему причинен противоправными действиями Гонтарева А.С., до настоящего времени не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма исковых требований - взысканию с гражданского ответчика Гонтарева А.С. в пользу потерпевшего - гражданского истца ФИО1 в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гонтарева А.С, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гонтареву А.С, наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гонтарева А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Гонтарева А.С, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 5000 (пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию телефонных звонков, договоры комиссии, справку о причиненном ущербе, акты приема передачи ТМЦ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                              О.С. Свирко