Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-116/2023 от 03.08.2023

№ 11-116/23

№ 50MS0174-01-2023-002432-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

Орехово-Зуевского городского суда Московской области

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Сургай С.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с иском к Леханову В.А. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование искового заявления указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Леханова В.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору управления многоквартирным домом в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором управления заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома протокол от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дом <адрес> находится под управлением ООО «<данные изъяты>». Нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на <данные изъяты> этаже вышеуказанного многоквартирного дома находится в собственности Леханова В.А. Ответчик как собственник не исполняет свои обязанности по оплате услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия.. Ответчик не возражает о наличии задолженности, возражений на претензию не представил, долг не выплатил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю исковое заявление ООО «<данные изъяты>» на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, при этом разъяснено право на обращение с данным требованием к мировому судье с соблюдением правил подсудности.

    В частной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» просит об отмене названного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по заявлению представителя ООО «<данные изъяты>», суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

    Согласно п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    В соответствии с ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    На основании ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

    Согласно представленного искового заявления ответчик Леханов В.А. проживает по адресу: <адрес>, и является собственником нежилого помещения <адрес>.

    Из договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что местом его исполнения является многоквартирный дом <адрес>

    Мировой судья, возвращая поданное исковое заявление, названные выше положения закона и обстоятельства не учел, в связи с чем пришел к не верным выводам.

Следовательно, исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Леханову В.А. подлежало принятию к производству с учетом права истца на подачу иска по месту исполнения договора, относящегося к подсудности мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «<данные изъяты>» к Леханову В.А. о взыскании задолженности за содержание помещения, отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Федеральный судья: Сургай С.А.