Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-858/2022 от 20.09.2022

Дело 5-858/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003889-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П.,

рассмотрев вопрос о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Винтайкиной Татьяны Павловны,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступило дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Винтайкиной Т.П.

Из материалов, представленных в суд, следует, что Винтайкиной Т.П. вменяется отсутствие договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором, то есть нарушение части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Местом жительства индивидуального предпринимателя Винтайкиной Т.П. является: <адрес>, что относиться к территории Пролетарского района г. Саранска.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных вчастях 1и2 статьи23.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья28.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 29.5 устанавливает правила определения территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении. Часть вторая названной статьи содержит исключение из общего правила определения территориальной подведомственности (часть 1 этой же статьи), указывая, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в т.ч. путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей и т.п.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершение которого вменяется индивидуальному предпринимателю Винтайкиной Т.П., совершено в форме бездействия. Фактически административного расследования не проводилось, поскольку комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по делу об административном правонарушении не проводился.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии состатьей54ГК Российской Федерации.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. №623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Винтайкиной Т.П. подлежат направлению по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, юрисдикция которого распространяется на территорию, являющейся местом жительства индивидуального предпринимателя (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Винтайкиной Татьяны Павловны, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, для рассмотрения по подведомственности.

Судья С.П. Парамонов