Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2023 от 19.09.2023

УИД 29MS0021-01-2023-000777-93

Дело №11-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Красноборск 12 октября 2023 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., рассмотрев в с. Красноборск в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-527/2023 по апелляционной жалобе Ермолаева Виктора Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 09.06.2023 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Ермолаеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с иском к Ермолаеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что __.__.______г. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ермолаевым В.Н. заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок до __.__.______г., с процентной ставкой 1% в день. Денежные средства перечислены ответчику оператором платёжной системы Киви Банк (АО). По договору уступки прав требования от __.__.______г. № *** ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования истцу по договору, заключенному с Ермолаевым В.Н. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства, в связи с чем по состоянию на __.__.______г. образовалась задолженность в размере 42 000 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма займа, 21 367,04 рублей – проценты за пользование займом за период с __.__.______г. по __.__.______г., 832,96 рублей – пени за период с __.__.______г. по __.__.______г.. __.__.______г. в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав, а также претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Просили суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 466 рублей.

Мировым судьей дело рассмотрено по правилам главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что договор займа должен был быть заключен в письменной форме, поскольку займодавцем является юридическое лицо и сумма займа превышает 10 000 рублей. ООО МФК «ВЭББАНКИР» не уведомило его в письменной форме о состоявшейся уступке прав по договору другому лицу.

Мировым судьей принято решение:

«исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Ермолаеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева Виктора Николаевича (паспорт гражданина РФ № *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916) задолженность по договору потребительского займа от __.__.______г. № *** в размере 42 200 рублей 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 21 367 руб. 04 коп., задолженность по пени за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 832 руб. 96 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 466 руб. 00 коп., всего взыскать 43 666 (сорок три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.»

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку представленный в материалы дела договор должен быть заключен в письменном виде и заверен его личной подписью, так как сумма займа превышала 10 000 рублей. При верификации у ответчика не потребовали фотоматериалы паспорта и других документов, в связи с чем заем мог взять другой человек.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности №151-ФЗ).

Мировым судьей установлено, что __.__.______г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ермолаевым В.Н. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ***, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в размере 20 000 рублей на срок 31 календарный день, дата возврата – __.__.______г., процентная ставка 365% годовых (1% в день) за время пользования суммой займа.

Заявление заемщика, договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от __.__.______г. подписаны со стороны заемщика при помощи простой электронной подписи, которыми являлись смс-коды введенные заемщиком при дистанционном заключении договора. Смс-коды были направлены заемщику на контактный номер телефона, указанный им в заявлении о предоставлении потребительского займа.

__.__.______г. сумма микрозайма в размере 20 000 рублей перечислена Ермолаеву В.Н. на его банковскую карту, номер которой указан в заявлении заемщика. Перечисление суммы займа подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк по банковской карте Ермолаева В.Н. (№ ***), а также сведениями, представленными ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Дополнительным соглашением от __.__.______г. № *** к договору потребительского микрозайма от __.__.______г. срок возврата займа продлен до __.__.______г..

Вопреки доводам жалобы, подписание Ермолаевым В.Н. договора потребительского займа путем использования аналога собственноручной подписи – ввода кода подтверждения с номера мобильного телефона, используемого ответчиком, не противоречит требованиям законодательства.

При использовании аналога собственноручной подписи ответчик, действуя разумно и добросовестно, подтвердил, что ознакомился с положениями индивидуальных условий потребительского займа, Правил предоставления и обслуживания потребительских займов и общими условиями договора потребительского займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите №353-ФЗ, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Принятые на себя денежные обязательства ответчик в установленный договором срок не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету за период с __.__.______г. по __.__.______г. образовалась задолженность в размере 42 200 рублей, из которых сумма основного долга - 20 000 рублей, проценты – 21 367,04 рублей, пени – 832,96 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма от __.__.______г. № *** в размере 42 000 рублей. Данный судебный приказ отменён определением мирового судьи от 20.02.2022 на основании поступивших от должника возражений.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 310, 807, 808-812 ГК РФ, Закона о микрофинансовой деятельности №151-ФЗ, Закона о потребительском кредите №353-ФЗ, условиями договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), учитывая, что взыскиваемая истцом сумма процентов за пользование займом не превышает установленные законом ограничения, а также отсутствие доказательств возврата суммы займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) и процентов за пользование займом. Мировой судья также установил правовые основания для начисления штрафных санкций в соответствии с условиями договора займа, не усмотрев оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не превышает установленные законом ограничения.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор, сумма займа по которому превышает 10 000 рублей, подлежит заключению в письменном виде и должен содержать личную подпись ответчика, являются несостоятельным и отклоняются судом в силу следующего.

    Согласно положениям ч. 14 ст. 7 Закон о потребительском кредите №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Доводы ответчика о том, что при верификации его, как клиента, у него не были истребованы фотоматериалы паспорта и других документов, в связи с чем займ мог быть взят иным лицом, опровергаются имеющимися доказательствами.

Из материалов гражданского дела следует, что Ермолаев В.Н. с __.__.______г. зарегистрирован на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР». __.__.______г. Ермолаевым В.Н. заполнено заявление на сайте общества о намерении получить микрозайм. В заявлении Ермолаевым В.Н. указаны персональные данные (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство), номер мобильного телефона, сведения о паспорте РФ, ИНН, СНИЛС, место работы, основной и дополнительный номера мобильных телефонов, электронная почта, номер банковской карты № ***. Для подтверждения номера мобильного телефона и продолжения оформления заявки Ермолаевым В.Н. введён полученный на указанный им номер телефона смс-код. Ермолаев В.Н. в заявлении указал об ознакомлении с правилами предоставления микрозаймов, размещённых на сайте webbankir.com, а также подтвердил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Заявление заёмщика и договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от __.__.______г. подписан Ермолаевым В.Н. аналогом собственноручной подписи путем ввода кода из смс-сообщения, отправленного займодавцем на номер телефона, указанного ответчиком.

Согласно пунктам 3.12, 3.12.1 Правил договор подписывается со стороны заявителя/заёмщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель даёт в соответствии с условиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил, размещённых на сайте Общества. Заявитель/заёмщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путём применения электронной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГПК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заёмщика. Доказательством признания Заёмщиком факта заключения договора – является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного способа получения денежных средств.

Как следует из Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «ВЭББАНКИР» при регистрации личного кабинета на сайте общества, оформления заявления о предоставлении микрозайма, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям указанного соглашения. Электронная подпись используется пользователем для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия. Электронная подпись предоставляется пользователю обществом путем направления смс-сообщения, содержащего соответствующий код (пункт 3.3 Соглашения)

Таким образом, заключение договоров микрозайма, предоставляемых ООО МФК «ВЭББАНКИР», предусмотрено исключительно дистанционным способом путем обмена электронным документами, подписанными аналогом собственноручной подписи заявителя/заёмщика. Указанные документы признаются равными по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заёмщика, аналогичное положение содержит п.3.5 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «ВЭББАНКИР».

По договору уступки прав требования от __.__.______г. № *** ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ООО Коллекторское агентство «Фабула» права (требования) по договору микрозайма от __.__.______г., заключенному с Ермолаевым В.Н.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Выводы мирового судьи о надлежащем уведомлении ответчика о состоявшейся уступке являются верными.

Ответчик же, ссылаясь на отсутствие уведомления о состоявшейся уступке, между тем, свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленного объема доказательств, вопреки позиции ответчика, суд приходит к выводу, что мировым судьей требования истца о взыскании суммы долга правомерно удовлетворены в полном объеме.

Взыскивая задолженность по договору займа, мировой судья исходил из представленного истцом расчета. Указанный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора. Доказательств неверного исчисления образовавшейся задолженности, контррасчет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Каких-либо иных доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 09.06.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ермолаева Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         Е.С. Белякова