Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2016 ~ М-1702/2016 от 07.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27.10.2016г

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием :

Истца П.Л.Н.

Представителя истца адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №

Представителя ответчика адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.Н. к Я.В.А. о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец П.Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Я.В.А. и просит суд взыскать с неё сумму оплаты услуг 25000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг и принять данный отказ. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в риэлтерскую контору ИП Я.В.А. по вопросу оформления документов на право собственности на гараж. При обращении Я.В.А. обещала в течение двух месяцев подготовить все документы для оформления гаража в собственность. Я.В.А. сообщила ей, что сумма услуг будет стоить 25000 рублей. В день обращения ДД.ММ.ГГГГ она по квитанции заплатила за услуги Я.В.А.25000 рублей. Однако Я.В.А. в течение двух месяцев документы для оформления гаража в собственность не подготовила и когда она связывалась с нею по телефону, каждый раз сообщала, что все время занята семейными проблемами и у неё нет времени для оформления документов по её гаражу. На неоднократные требования вернуть деньги Я.В.А. отвечала отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец указывает она обратилась к ответчику Я.В.А. с претензией, в которой указала, что срок исполнения услуги был установлен самим исполнителем услуги два месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и просрочка составила 355 дней, ссылаясь на ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» она указывала, что ответчик должна исполнить требование о возврате уплаченной суммы, так как она ей услуги не оказала по сбору документов для оформления гаража в собственность в течение 10 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть стоимость услуг, которые ею не были оказаны в размере 25000 рублей. Ответчик Я.В.А. отказалась получать претензию, которая вернулась по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик деньги ей не вернула, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. В связи с неоказанием услуги по оформлению документов на право собственности на гараж ответчиком, узнав, что ответчик её обманула, она перенесла нервный стресс, она испытывала нравственные страдания, переживала по поводу того, что не может пользоваться объектом недвижимости в силу закона, испытывала чувство страха, не могла нормально отдыхать, так как вынуждена была обращаться сама в бюро технической инвентаризации, в кадастровую палату, в отдел архитектуры для сбора документов с целью последующего оформления гаража в собственность, в связи с чем она оценила компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковое заявление.

Ответчик Я.В.А. исковое заявление не признала и в своих возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней действительно обратилась истец П.Л.Н. и попросила помочь ей оформить правоустанавливающие документы на гараж на что она согласилась.

Срок оформления документов они с П.Л.Н. не оговаривали. Заявление истицы о том, что она обещала ей в течение двух месяцев отказать услугу по оформлению документов на право собственности на гараж, является выдумкой истицы, поскольку она работает в этой сфере 13 лет и точно знает, что право собственности за такой короткий срок на недвижимость не оформляется. Сроки изготовления документов: кадастрового паспорта, межевание земельного участка, технического паспорта от неё не зависят. Услуги составили всего лишь 10000 рублей, вторая квитанция на 15000 рублей была выписана в подтверждение того что она взяла у П.Л.Н. данную сумму для оплаты от её имени государственной пошлины, которая подлежала уплате при оформлении пакета документов, необходимых для предоставления в суд. Сумму 15000 рублей она обосновывает тем, что она периодически оформляет право собственности на недвижимость и знает, что за межевание земельного участка необходимо заплатить не менее 6000 рублей, за составление проекта гаража- от 6500 рублей до 8500 рублей, за кадастровый технический паспорт 2000 рублей. Ответчик указывает, что она частично выполнила взятые на себя обязанности. После получения денежных средств она начала заниматься оформлением документов на гараж. Она свозила для осмотра гаража сотрудника БТИ <адрес>, для того, чтобы тот занялся составлением кадастрового паспорта. После этого, для осуществления замеров гаража и составления его проекта она привезла специалиста отдела архитектуры администрации Лискинского муниципального района ФИО9 Произведя замеры, ФИО9 установила, что площадь гаража превышает площадь выделяемого для его строительства участка. В связи с чем П.Л.Н. было необходимо заплатить штраф, сумму она не помнит. Она сообщила об этом П.Л.Н., но та пояснила, что денежных средств для оплаты штрафа у неё сейчас нет, как только появятся у неё деньги она ей позвонит. В связи с этим все её действия по оформлению документов приостановились. Ответчик также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она сломала ногу и была ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в НУЗ « Лискинская РБ», перенесла несколько операций. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на стационарном лечении ей позвонила П.Л.Н. и сказала, что у неё появились деньги для уплаты штрафа. Она разъяснила П.Л.Н. порядок уплаты штрафа, рассказала о травме, попросила подождать пару месяцев, потому, что считала, что сможет в этот срок приступить к работе. П.Л.Н. согласилась подождать, но травма оказалась серьезной и она начала ходить с помощью костылей в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ с помощью трости, а самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик считает, что срок для исполнения услуги не нарушен, поскольку он не был установлен договором, в неоказании услуги нет её вины, затяжка оказания услуги произошла как по вине истицы ( несвоевременная оплата штрафа), так и вследствие непреодолимой силы- получение ею травмы.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.1 ст.779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3 ст. 4 Закона).

Судом установлено, что истец П.Л.Н. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в риэлтерскую контору ИП Я.В.А. по вопросу оказания услуги оформления документов на право собственности на гараж. Ответчик Я.В.А. не оспаривает, что она приняла на себя данное обязательство по выполнению услуги по оформлению документов на право собственности на гараж. Сторонами было определено, что стоимость услуги будет составлять 25000 рублей с учетом стоимости пакета документов. Данные денежные средства истцом переданы ответчику по двум квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5 на сумму 10000 рублей и на сумму 15000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Также ответчик не оспаривает того обстоятельства, что услуга истцу ею до настоящего времени не оказана и денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика, что затяжка оказания услуги произошла по вине истца, то есть несвоевременная оплата штрафа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Заболевание истца имело место по представленным медицинским документам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем проходила она физиотерапевтическое лечение по месту жительства.

На основании ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом истец предъявила претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возврата денежных средств в размере 25000 рублей в 10дневный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоказанием ответчиком Я.В.А. услуги по подготовке документов для оформления гаража в собственность. Ответчик Я.В.А. претензию не получала, которая вернулась истцу по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, до дня рассмотрения дела в суде денежные средства за неоказание услуги – 25000 руб. не вернула, не представила доказательств, что ответчик несла расходы в связи с тем, что возила для осмотра гаража сотрудника БТИ <адрес>, для того, чтобы тот занялся составлением кадастрового паспорта, для осуществления замеров гаража и составления его проекта, составления технического паспорта. С учетом, установленных по делу обстоятельств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость оказания возмездных услуг, оплаченных истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 28 закона "О защите прав потребителей "если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, истец отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг и просит принять данный отказ.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки согласно п.5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

Судом установлено, что размер неустойки исходя из 51 дней просрочки, начиная со дня поступления дела в суд ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 день, 25000х 0,03%= 750 рублей х 51 день просрочки = 38250 рублей, истец требует взыскания 28000 рублей неустойки, следовательно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя по договору возмездного оказания услуг, не выполнила услуги, то есть не подготовила документы необходимые для оформления гаража в собственность, так как ответчик обманула доверие истца, истец при этом испытывал нервный стресс, нравственные страдания, переживала по поводу того, что не может пользоваться объектом недвижимости в силу закона, не могла нормально отдыхать, так как вынуждена была обращаться сама в бюро технической инвентаризации, в кадастровую палату, в отдел архитектуры для сбора документов с целью последующего оформления гаража в собственность, в связи с чем суд, учитывая принцип разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей компенсацию морального вреда.

Исходя из положений ст.88, ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявлении в разумных пределах - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя за один день участия в судебном заседании – 7000 руб., всего за три дня судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ 21000 руб. в разумных пределах, которые подтверждены квитанциями, судебные заседания откладывались: ДД.ММ.ГГГГ из – за неявки ответчика, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного между нею и Я.В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Я.В.А. 25000 рублей сумму оплаты услуг, 25000 руб. неустойку, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 26000 рублей судебные расходы, всего 79000 рублей в пользу П.Л.Н..

Взыскать с Я.В.А. 950 рублей госпошлину в доход бюджета Лискинского муниципального района <адрес>

С мотивированным решением участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Демиденко.