Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2021 ~ М-1095/2021 от 19.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года.

УИД 13RS0025-01-2021-001907-83

Дело №2-1223/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 16 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Курмаевой А.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной Ольги Геннадьевны,

истца Администрации городского округа Саранск,

ответчика Гребневой Людмилы Николаевны,

её представителей Ведяшкиной Валентины Алексеевны, Видяевой Натальи Александровны, действующих на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Октябрьского района г.Саранска,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя совета МКД, находящегося по адресу: <адрес>, Насыбулловой Галины Умяровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Гребневой Людмиле Николаевне о временном выселении собственника жилого помещения многоквартирного дома в помещение маневренного фонда,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Гребневой Л.Н. о временном выселении собственника жилого помещения многоквартирного дома в помещение маневренного фонда.

В обоснование требований указано, что ответчик Гребнева Л.Н. является собственником жилого помещения площадью 23,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2021. В соответствии с постановлением Администрации городского округа Саранск от 28.03.2018 №753 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Физический износ указанного общежития составляет 67%. Учитывая, что в настоящее время существует риск обрушения несущих конструкций вышеуказанного многоквартирного жилого дома, необходимо заблаговременное проведение комплекса мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайной ситуации, а также на сохранение здоровья людей, проживающих в жилых помещениях указанного дома. Временное переселение ответчика в помещение маневренного фонда не свидетельствует о произвольном лишении его жилища, а вызвано необходимостью обеспечения безопасности ответчика в настоящее время, при этом права собственности на квартиру ответчик не лишается. Администрацией городского округа Саранск Гребневой Л.Н. было направлено уведомление №1166-ОГ от 19.03.2021 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с предложением временного переселения в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку согласие от ответчика на переселение в помещение маневренного фонда не получено, Администрация городского округа Саранск вынуждена обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, просили:

- выселить Гребневу Л.Н. из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, до момента предоставления ответчику жилого помещения вместо аварийного;

- обязать Гребневу Л.Н. заключить договор специализированного найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, до момента предоставления жилого помещения вместо аварийного помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- обратить решение к немедленному исполнению.

В письменных возражениях на исковое заявление от 28.06.2021 (л.д.52-53) ответчик Гребнева Л.Н. в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Саранск просила отказать в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности ограничения прав собственника жилого помещения со стороны органа местного самоуправления, при этом решение общего собрания собственников жилых помещений о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> не принималось. Положения статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие предоставление жилья маневренного фонда, на которые ссылается истец, не подлежат применению по отношению к собственникам жилых помещений. Поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает судебный порядок переселения собственника жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда по требованию органа местного самоуправления, этот вопрос может быть разрешен на основании соглашения сторон в соответствии с принципом свободы договора и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилье, следовательно, у истца отсутствует право требовать переселения собственника в помещение маневренного фонда до момента предоставления ответчику другого жилого помещения вместо аварийного.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа Саранск не явился, в заявлении представитель Семина М.Н., действующая на основании доверенности от 25.11.2020 №105-Д, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме, которые просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, не явился, при этом в заявлении от 11.06.2021 Заместитель Главы Администрации Октябрьского района городского округа Саранск Галат Е.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Гребнева Л.Н., её представители Ведяшкина В.А., Видяева Н.А., исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, суду пояснили, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, проведение его капитального ремонта невозможно, наниматели жилых помещений в указанном доме включены в адресную программу по расселению, в то же время, собственники помещений данного дома ни в какую программу включены не были, истцом не представлены сведения о предполагаемом сроке переселения, кем будет осуществлен переезд, кто будет платить за два жилых помещения, в материалах дела не имеется данных, что предоставляемое жилое помещение в маневренном фонде соответствует техническим условиям для проживания, ответчику не была предоставлена возможность осмотреть предлагаемое для переселение жилое помещение, при этом не была определена и выкупная цена за изымаемое жилье.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель совета МКД, находящегося по адресу: <адрес>, Насыбуллова Г.У. суду пояснила, что является домкомом указанного дома. Уже в 2016 году дом был в плачевном состоянии и являлся аварийным, проводились экспертизы, делались липовые технические отчеты, суды вводились в заблуждение, делалось все, чтобы не признавать дом аварийным. Но с помощью федеральных телеканалов, у них все-таки получилось, и дом был признан аварийным. После признания дома аварийным, органы местного самоуправления пытались ограничиться только капитальным ремонтом, но на соответствующие обращения к экспертам, они пояснили, что дом ремонтировать нельзя. Собственники хотели урегулировать все вопросы по поводу переезда в маневренный фонд, обсудить все расходы, возникшие в связи с переездом, она, как домком, вела переписку, но соглашение достигнуто не было. Согласие на выкуп жилых помещений в 2019 году жильцы дома истцу уже давали, все документы у них есть, пусть выкупают жилые помещения, и люди спокойно уходят. Просила отказать администрации в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей необходимым исковые требования Администрации городского округа Саранск оставить без удовлетворения, поскольку истцом процедура выкупа жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, изымаемого в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, не соблюдена, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Гарантии реализации прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, закреплены в части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гребнева Л.Н. на основании договора передачи №78138 от 05.06.2013, заключенного с КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

В спорном жилом помещении в настоящее время Гребнева Л.Н. зарегистрирована одна (л.д.10).

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 28.03.2018 №753 на основании заключения межведомственной комиссии от 21.02.2018 №2 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.6-9).

В соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 10.11.1998 №8, под аварийным состоянием здания следует понимать состояние здания, при котором его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, а также в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью Администрация городского округа Саранск предложила для временного проживания жилое помещение общей площадью 17,1 кв.м маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, ком.2 (л.д.11).

Ответчик Гребнева Л.Н. выселяться из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения отказалась.

При этом предложение о выкупе жилого помещения в адрес Гребневой Л.Н. не направлялось.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012) на вопрос №2 указано, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (требования заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим реконструкции.

Выселение собственника из принадлежащего ему жилого помещения без соблюдения данного порядка влечет за собой нарушение его конституционного права, закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Однако отношения между органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и непригодными для проживания в установленном порядке, прямо урегулированы законом.

Так, в силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Невыполнение обязанностей, которые предусмотрены законом, не предоставляет органу местного самоуправления право предъявлять требования, которые законом не предусмотрены.

Следовательно, при разрешении данного спора не могут быть применены по аналогии положения статьи 88 ЖК РФ, поскольку имеется норма, прямо регулирующая спорные правоотношения (часть 10 статьи 32 ЖК РФ). Применительно к данным отношениям спорное жилое помещение либо подлежит изъятию путем выкупа, либо путем предоставления собственнику другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По тем же основаниям является несостоятельным указание в исковом заявление о применении к спорным отношениям по аналогии положений статьи 95 ЖК РФ.

То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (пункт 3 статьи 95 ЖК РФ) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны собственника жилого помещения фактически на неопределенный период времени, поскольку, как установлено судом, мероприятия по изъятию жилых помещений, принадлежащих на праве собственности жильцам дома не начаты, многоквартирный жилой дом <адрес> Республики Мордовия (со всеми жилыми помещениями) не включен в какую-либо программу по переселению из аварийного жилья.

Как пояснили в суде ответчик Гребнева Л.Н. и её представители, в муниципальную программу «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и расположенных на территории городского округа Саранск», утвержденную постановлением Администрации городского округа Саранск от 27.05.2020 №764, были включены поквартирно помещения, относящиеся к муниципальной собственности, а не весь многоквартирный дом в целом, и, соответственно, расселению в рамках указанной программы подлежали наниматели жилых помещений, а не собственники.

Ссылка в исковом заявлении на наличие угрозы жизни и здоровья при реализации жилищных прав не может быть принята во внимание, так как в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом ответчик Гребнева Л.Н. не признана недееспособной, соответственно, она вправе самостоятельно принять решение о необходимости обращения к Администрации городского округа Саранск с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда в случае, если дальнейшее использование принадлежащего ей жилого помещения будет невозможно.

Исходя из положений приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств и ввиду отсутствия согласия собственника Гребневой Л.Н. на выселение в предоставляемое помещение маневренного фонда, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Саранск следует отказать.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Саранск к Гребневой Людмиле Николаевне о временном выселении собственника жилого помещения многоквартирного дома в помещение маневренного фонда, отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин