Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2023 от 16.10.2023

    Дело № 12-214/2023

    11MS0014-01-2023-004720-46

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 27 октября 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уманцевой И.С. на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республике Коми от 29 сентября 2023 по делу №5-471/2023, которым

Уманцева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

Уманцева И.С., не согласившись с приведенным выше постановлением мирового судьи, направила в Ухтинский городской суд жалобу, в которой указала, что выезд на встречную полосу она не совершала, линии разметки не пересекала, поскольку в схеме, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, разметка на дорожном полотне по пр-ду Прядунова, отсутствует, дорожные знаки отсутствуют.

ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного органа не явился.

В судебном заседании Уманцева И.С. на доводах жалобы настаивала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 06.09.2023 №....,06.09.2023 в 11:31 в районе дома №.... Уманцева И.С., управляя автомобилем марки Mitsubishi ASX, г.р.з. ...., на нерегулируемом перекрестке при повороте налево с ...., допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, разделенную сплошной линией разметки, при этом ранее была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 11.07.2023 .... Уманцева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Признавая Уманцеву И.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья, руководствуясь п.п. 1.3, 8.6, 9.1, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД), пришел к выводу о наличии в действиях Уманцевой И.С. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторный выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нахожу выводы мирового судьи верными в виду следующего.

Согласно Правилам дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4).

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (п. 8.6).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1)).

В соответствии с Приложением №2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Уманцевой И.С., что на представленной административным органом схеме дислокации дорожных знаков и разметки в месте совершения административного правонарушения отсутствует разметка, отклоняется судом.

Из схемы ДТП, усматривается и никем не оспаривается, что автомобильная дорога по пр-ду Прядунова в г. Ухте имеет 2 полосы с противоположенными направлениями движения.

Из записи с видеорегистратора усматривается, что на дорожное полотно нанесены линии разметки 1.1, разделяющие полосы с противоположенными направлениями движения, Уманцева И.С. двигаясь по ул. Дзержинского и совершая поворот налево, должна была совершать маневр таким образом, чтобы в соответствии с требованиями п. 1.5 (не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.п. 1.4, 8.6 и 9.1(1) (двигаться по правостороннему принципу и по возможности ближе к правому краю проезжей части, не пересекая линии разметки 1.1 и не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения) Правил дорожного движения.

В нарушение указанных выше норм, Уманцева И.С. совершая маневр – поворот налево, держалась ближе к середине дороги, при этом левая передняя часть ее автомобиля пересекла линии разметки 1.1 и оказалась на встречной для нее полосе движения.

Таким образом, из схемы места совершения административного правонарушения и видеоматериалов следует, что поворот налево был совершен Уманцевой И.С. с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по которой она двигалась определенное расстояние.

Учитывая положения п. 9.1(1) ПДД, а также и то, что ширина дороги и нанесенная на перекрестке разметка достаточны для совершения поворота налево без нарушения ПДД, довод заявителя об отсутствии разметки на схеме дислокации разметки и дорожных знаков, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, не может являться основанием, свидетельствующим об отсутствии в действиях Уманцевой И.С. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт выезда Уманцевой И.С. в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения и видеоматериалами, в связи с чем действия Уманцевой И.С. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом повторного совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Уманцевой И.С. требований Правил дорожного движения в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к административной ответственности лица, не установлены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29 сентября 2023 по делу №5-471/2023 оставить без изменения, жалобу Уманцевой И.С. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29 сентября 2023 по делу №5-471/2023 и решение судьи Ухтинского городского суда может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Третий кассационный суд общей юрисдикции).

Судья Ухтинского городского суда -                       Хазиева С.М.