Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2023 ~ М-2136/2023 от 04.08.2023

Дело №2-2724/2023

УИД 92RS0004-01-2023-002521-30

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

02 октября 2023 года                                           г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

с участием представителя истца – Коваленко О.Л.,

прокурора Нахимовского района г. Севастополя – Полоховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО11, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. Ответчик в данном жилом помещении не проживает с 1994 года, выехал за пределы Российской Федерации, забрав все свои вещи, фактически отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Выезд ответчика не являлся вынужденным или временным, со стороны истца препятствия в пользования квартирой ответчику не чинились, ответчик не пытался вселиться, какие-либо неприязненные или конфликтные отношения между сторонами отсутствуют.

Истец Козина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Прокурор Нахимовского района города Севастополя в судебном заседании полагал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания опрошен свидетель ФИО11, которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Ей точно известно, что в соседней квартире №13 проживает ФИО11 Отец истца ФИО11. в указанной квартире не проживает около 30 лет, вселиться не пытался, с момента выезда свидетель его не видела, его вещей в квартире нет.

Выслушав мнение представителя истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что квартира по адресу: <адрес> была выделена ФИО11 по решению Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета трудящихся на основании ордера №1025 от 23.07.1975.

По заявлению ФИО11 договор найма квартиры по адресу: <адрес>, изменен, в качестве основного нанимателя указана ФИО11 – дочь первоначального нанимателя.

ФИО11. умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти представлено суду.

После смерти ФИО11 права и обязанности основного нанимателя квартиры приняла на себя ее дочь ФИО11

Согласно представленной справке ГУПС «ЕИРЦ» в указанной квартире помимо истца зарегистрирован ее отец ФИО11

Согласно доводам искового заявления, в спорной квартире ответчик не проживает с 1994 года, в квартире отсутствуют его личные вещи, ответчик выехал за пределы Российской Федерации, фактически отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Выезд ответчика не являлся вынужденным или временным, со стороны истца препятствия в пользования квартирой ответчику не чинились, ответчик не пытался вселиться, какие- либо неприязненные или конфликтные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно представленной суду копии паспорта гражданина Украины ФИО11., ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении 26.06.1992, с 24.02.2015 зарегистрирован в <адрес>, снят с регистрации 06.06.2017 и зарегистрирован по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, семейных отношений стороны не имеют, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением обоснованными, поскольку установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, членом семьи истца не является. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО11 – удовлетворить.

Признать ФИО11 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО11 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                             А.С. Лемешко