Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2024 (11-210/2023;) от 22.11.2023

Дело №

Мировой судья Дмитренко П.П., судебный участок № ЦВО <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ                                                                 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Барановой Е.А.

при секретаре                                       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

                                                         установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления представителя <данные изъяты> об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель <данные изъяты>» обратился с частной жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>, мотивируя ее тем, что вынесенное определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.

В силу требований ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления представителя <данные изъяты>» об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства мировой судья указал, что процессуальные действия по замене стороны в исполнительном производстве могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Мировой судья пришел к выводу, что, заключая после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению договор уступки прав требования, взыскателем была передана не подтвержденная информация о возбуждении исполнительного производства более трех лет назад, в открытом доступе указанные сведения отсутствуют.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции установлены.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35 Постановления от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

В силу требований ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Передавая новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, первоначальный кредитор должен оформить их в надлежащем порядке. По смыслу указанной правовой нормы, а также с учетом условий заключенного договора уступки прав требований, риск последствий, связанный с неполучением цессионарием от цедента необходимых документов и сведений, имеющих значение для реализации передаваемого права требования, лежит на цессионарии, согласившемся принять уступаемые права требования, подтвержденные исключительно документами, имеющимися в наличии у первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного судебным участком № <данные изъяты>, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, 3-летний срок предъявления исполнительного документа, в рассматриваемом случае, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. (дата, следующая за датой прекращения исполнительного производства), и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о процессуальном правопреемстве <данные изъяты>» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок, в связи с чем вывод мирового судьи об истечении процессуального срока является неверным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявление <данные изъяты>» об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств – удовлетворить. Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № с <данные изъяты>» на <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления представителя <данные изъяты> об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств - отменить.

Заявление <данные изъяты>» - удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу № с <данные изъяты>» на <данные изъяты>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара                          Е.А. Баранова