Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2023 ~ М-906/2023 от 05.05.2023

Дело №2-1869/2023

24RS0004-01-2023-001031-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                            п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Домнин В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Домнин В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между СЕТЕЛЕМ Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и Домнин В.С. заключен кредитный договор № на сумму 204740 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 19,9% годовых. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. <дата> СЕТЕЛЕМ Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) уступил права требования по кредитному договору ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании договора №, по которому права требования к должнику по вышеуказанному договору перешли к истцу. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составила 346367,55 рублей, из которых основной долг – 180923,92 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> – 30235,34 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> – 135208,29 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,9 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6664 рублей.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Домнин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между СЕТЕЛЕМ Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и Домнин В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Домнин В.С. кредит в размере 204740 рублей под 19,9% годовых, на 60 месяцев. При этом ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей до 07 числа каждого месяца в размере 5443 рублей, начиная с <дата>.

Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены в форме ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от <дата> и реестром передаваемых прав, СЕТЕЛЕМ Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) передал ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования по заключенным банком кредитным договорам, в том числе по договору с Домнин В.С.

Задолженность Домнин В.С. по кредитному договору составила 346367,55 рублей, из которых основной долг – 180923,92 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> – 30235,34 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> – 135208,29 рублей., в соответствии с выпиской к договору уступки права требования.

Возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика не поступило, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 346367,55 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,9 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6664 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить.

Взыскать с Домнин В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму задолженности по кредитному договору в размере 346367 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6664 рублей, а всего 353031 рублей 55 копеек.

Взыскать с Домнин В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму остатка основного долга из расчета 19,9 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Домнин В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» неустойку на сумму остатка основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года

Копия верна

Судья:                                 Е.С.Лапунова