Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2024 от 10.04.2024

        Дело 10-2/2024

УИД29MS0006-01-2024-000542-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березник                                                                         24 апреля 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гвоздяницы О.С., при секретаре Дубининой С.А.,

с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Селиванова И.В.,

защитника – адвоката Волыхина Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 26 февраля 2024 года, которым

Ждановский С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Постановлено взыскать со Ждановского С.А.:

в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» материальный ущерб в размере 10 000 рублей,

в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» материальный ущерб в размере 4000 рублей;

в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» материальный ущерб в размере 4000 рублей;

в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микроклад» материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставлена без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возмещены за счет федерального бюджета.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, защитника, не возражавшего против его удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Ждановский признан виновным в совершении четырех мошенничеств при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность Ждановского в инкриминируемых деяниях, предлагает изменить приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на учет обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении осужденному наказания, поскольку данное указание противоречит выводу суда об отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении Ждановского постановлен в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Юридическая оценка действий Ждановского по ч. 1 ст. 159 УК РФ по всем эпизодам является правильной.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные имеющие значение обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем четырем преступлениям, обоснованно признаны явка с повинной, в качестве которой признано данное Ждановским до возбуждения уголовного дела объяснение, в котором он изобличил себя, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировой судья, не усмотрев оснований для признания отягчающих наказание Ждановскому обстоятельств, при назначении осужденному наказания в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал на учет отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, исключив указание на учет отягчающих наказание обстоятельств, при этом полагает, что отмеченная неточность не влияет на существо приговора, поскольку является явной опиской, а потому внесение в приговор изменений по ее исключению не влечет изменение квалификации, вида и размера назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 26 февраля 2024 года в отношении Ждановского С.А. – изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Ждановскому С.А. наказания указание на учет обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 26 февраля 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                О.С. Гвоздяница