Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2022 ~ М-1430/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-1635/2022 г.

27RS0005-01-2022-001818-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года             г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Денисовой Е.В.,

с участием: истца Игумнова П.В.; представителя истца по доверенности от *** Коваленко Н.А.; представителя ответчика ХФИЦ ДВО РАН по доверенности от *** Якоба П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Игумнова Павла Валерьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Хабаровскому Федеральному исследовательскому центру Дальневосточного отделения Российской академии наук ( ХФИЦ ДВО РАН) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Игумнов П.В. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Хабаровскому Федеральному исследовательскому центру Дальневосточного отделения Российской академии наук ( ХФИЦ ДВО РАН) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что он (истец) работает в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Хабаровском федеральном исследовательском центре Дальневосточного отделения Российской академии наук ( ХФИЦ ДВО РАН) по трудовому договору в должности старшего научного сотрудника Института материаловедения - обособленного подразделения ХФИЦ ДВО РАН, находящегося по адресу: ****. Ответчик, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы не выдает ему (истцу) расчетные листки, чем нарушает его неимущественные права. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Он (истец) полагает, что своими действиями ответчик причинил ему (истцу) моральный вред, который оценивает в 1000 рублей. Просит: признать незаконным бездействие работодателя по выдаче расчетных листков при выплате заработной платы; обязать ХФИЦ ДВО РАН выдавать ему (Игумнову П.В.) расчетные листки при выплате заработной платы. Взыскать с ХФИЦ ДВО РАН в его (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

    В судебном заседании истец Игумнов П.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что до *** он работал в Хабаровском институте материаловедения, расчетные листки выдавались. После присоединения к ответчику, *** расчетные листы не выдаются. По этому вопросу обращался к директору устно, но на его обращения реакции не было. В его интересах профсоюз ДВГУПС обратился к ответчику, проинформировал о нарушении трудового законодательства. Обращение было проигнорировано. С данным вопросом были обращения в прокуратуру и Государственную инспекцию труда. После получения ответов, вынужден был обратиться в суд, так как его вопрос не был решен. Полагает, что работодателем нарушено трудовое законодательство, до настоящего времени расчетные листы не были выданы и по прежнему не выдаются, в связи с чем он не знает из чего складывается размер его заработной платы. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко Н.А. заявленные исковые требования поддержал по изложенным истцом основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика ХФИЦ ДВО РАН по доверенности Якоба П.И. заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные исковые требования, из которых следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1)    о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2)    о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3)    о размерах и об основаниях произведённых удержаний; 4)    об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Порядок выдачи расчетных листков законодательством не установлен, поэтому его можно определить в локальном нормативном акте организации. Расчетный листок можно выдавать один раз в месяц - при выплате заработной платы за отработанный месяц. В расчетном листке при этом должна быть отражена информация обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисленных работнику за этот месяц. В соответствии с коллективным договором ХФИЦ ДВО РАН, выплаты заработной платы работникам осуществляются два раза в месяц, 20-го числа за первую половину месяца и 5-го числа следующего месяца - окончательный расчет за вторую половину месяца. При

совпадении дней выплаты заработной платы с выходными днями выплата производится в предвыходные и предпраздничные дни. Согласно приказу ...од от *** ХФИЦ ДВО РАН, установлены дни выдачи расчетных листков работникам ХФИЦ ДВО РАН ежемесячно лично под роспись каждому с *** числа месяца, следующего за расчетным периодом (в дни выплаты заработной платы) в бухгалтерии ХФИЦ ДВО РАН. Указанный приказ размещен в доступном месте на доске объявлений в здании по месту работы истца. В соответствии с приказом ...-к от *** Игумнов П.В. работает на 0,1 ставку в понедельник *** со вторника по пятницу включительно нерабочие дни, суббота и воскресенье не рабочие дни. Основание личное заявление работника от *** и дополнительное соглашение от *** к трудовому договору от *** Истец в дни выдачи заработной платы не присутствовал на рабочем месте, у ответчика отсутствовала возможность вручить истцу расчетные листки. В соответствии с Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от *** ... и внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, *** завершена реорганизация ИМ ХНЦ ДВО РАН в форме присоединения к ХФИЦ ДВО РАН. С момента перевода сотрудников ИМ ХНЦ ДВО РАН в отдел Института Материаловедения в ХФИЦ ДВО РАН, от Игумнова П.В. заявления в адрес работодателя о выдаче расчетных листков не поступали, жалобы соответственно тоже поступали. Истец намерено не получал расчетные листки, о чем каждый месяц составлялся соответствующий акт о неполучении расчетного листка. Обращают внимание суда, что в связи с тем, что истец работает только в понедельник с *** за период с *** г. день выдачи заработной платы не выпадал на понедельник, когда Игумнов П.В. находится на рабочем месте, соответственно у ответчика отсутствовала возможность в день выдачи заработной платы выдать истцу расчетный листок. Соответствующих заявлений от истца о получении расчетных листков не поступало. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из представленных материалов следует, что *** между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт материаловедения Хабаровского научного центра Дальневосточного отделения Российской академии наук ( Работодатель) и Игумновым Павлом Валерьевичем ( Работник) заключен трудовой договор ИМ ХНЦ ДВО РАН, согласно которому Игумнов П.В. был принят на должность заместителя директора по инновационной работе.

***, ***, ***, ***, ***, ***, *** сторонами трудового договора подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору от ***, в части установления доплат, должностного оклада, условий труда на рабочем месте, сроках выплаты заработной платы; режиме работы.

Приказом ...од от *** установлены дни выдачи расчетных листков работникам ХФИЦ ДВО РАН ежемесячно лично под роспись каждому, с *** месяца, следующего за отчетным периодом в бухгалтерии ХФИЦ ДВО РАН.

Из журнала регистрации выдачи расчетных листков *** следует, что Игумнову П.В. расчетные листки с *** и по настоящее время не выданы.

Ответчиком предоставлены акты от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** о неполучении расчетного листка в день выдачи заработной платы Игумнову П.В. Причины неполучения не указаны.

*** в адрес Игумнова П.В. направлено уведомление о порядке выдачи расчетных листков, с которым Игумнов П.В. был ознакомлен под роспись ***

*** заместителем председателя профсоюза ДВГУПС Коваленко Н.А. в адрес прокурора Центрального района г. Хабаровска и Государственной инспекции труда в Хабаровском крае направлена жалоба на нарушение трудового законодательства, которое выразилось в невыдаче расчетных листков работникам ХФИЦ ДВО РАН ( Игумнов П.В., Коваленко Н.А. и др).

*** Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае дан ответ на жалобу, из которого следует, что проведение проверки в отношении ХФИЦ ДВО РАН не представляется возможным.

*** в адрес Прокурора Хабаровского края Игумновым П.В. направлена жалоба по факту нарушения трудового законодательства, а именно не выдачи работодателем расчетных листков.

*** Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае дан ответ на жалобу, из которого следует, что инспекцией труда уже рассматривалось заявление, содержащее аналогичные вопросы, по результатам которого был дан ответ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не было предоставлено доказательств того, что до обращения с иском в суд, он обращался к работодателю за получением расчетных листков, и работодатель в этом отказал. Доказательств того, что истцу чинились препятствия в получении расчетных листков, что он не имел возможности их получить по причинам, не зависящим от его воли и желания, суду не представлено.

Вместе с тем, после обращения истца в суд с заявленными требованиями ( ***), получением ответчика копии искового заявления истца, что расценивается судом как обращение работника к работодателю по вопросу не выдачи расчетных листков, доказательств выдаче Игумнову П.В. расчетных листков не представлено. Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, расчетные листки Игумнову П.В. до настоящего времени не выданы.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что имеет место быть нарушение ответчиком трудовых прав истца.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку в обоснование заявленных исковых требований не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела. Так как суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца в части не выдачи работодателем расчетных листков, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением трудовых прав на получение расчетных листков, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░ ░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░ ░░░ ░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░ ░░░ ░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ****

░░░░░░ ░ ░░░░ ... ░.