Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2023 ~ М-378/2023 от 14.02.2023

Дело №2-1505/2023

УИД 62RS0002-01-2023-000444-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                             г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при помощнике судьи Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ”СОЮЗ” о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к ООО ”СОЮЗ” с иском о возврате денежных средств‚ указав‚ что она‚ истец‚ является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки ООО ”СОЮЗ”‚ размещенной по адресу: http://union-torg.ru. Для участия в торгах №119448 от 20 сентября 2022 года по лоту №1 ФИО1 подана заявка на участие с приложенными к ней документами. Также на счет оператора электронной торговой площадки ООО ”СОЮЗ” с лицевого счета №4508 ФИО1 был внесен обеспечительный платеж за участие в торгах в размере 60 000 руб. Заявка ФИО1 была отклонена. Для участия в торгах №121203 от 27 сентября 2022 года по лоту №1 ФИО1 подана заявка на участие с приложенными к ней документами. Также на счет оператора электронной торговой площадки ООО ”СОЮЗ” с лицевого счета №4508 ФИО1 был внесен обеспечительный платеж за участие в торгах также в размере 60 000 руб. Итого‚ 120 000 руб. Победителем торгов выбрано иное лицо. 28 сентября 2022 года ФИО1 в адрес ООО ”СОЮЗ” направлена заявка на вывод денежных средств в размере 120 000 руб. с указанными в заявлении банковскими реквизитами. 14 октября 2022 года ФИО1 в ООО ”СОЮЗ” направлено письмо с указанием на то‚ что заявка на вывод средств была одобрена‚ но денежные средства не возвращены. 15 ноября 2022 года ООО ”СОЮЗ” предоставил ФИО1 ответ‚ согласно которому‚ указанное обращение передали бухгалтеру с пометкой ”срочно”‚ бухгалтер ответила‚ что денежные средства на депозите‚ в течении следующей недели будет осуществлен возврат денежных средств. 15 ноября 2022 года последовало повторное обращение ФИО1 с указанием на то‚ что в установленные 10-ти дневные сроки‚ установленные Регламентом‚ денежные средства не поступили. 28 ноября 2022 года ООО ”СОЮЗ” сообщило‚ что заявки на возврат денежных средств обрабатываются Расчетным отделом в порядке очереди и рекомендовало‚ в случае отсутствия поступления средств связаться с банком получателем. 04 декабря 2022 года ФИО1 вновь обратилась в ООО ”СОЮЗ”‚ указав‚ что заявка на возврат денежных средств была уже одобрена‚ затем последовало обещание перевести их‚ по запросу дополнительно был предоставлен документ‚ подтверждающий доход‚ банк-получатель подтвердил отсутствие у них денежных средств‚ нарушены сроки возврата‚ в связи с чем просила дать пояснения. 07 декабря 2022 года при обращении в ООО ”СОЮЗ” ФИО1 сообщила‚ что до настоящего времени деньги на счет не поступили‚ просила предоставить номер платежного поручения банка-отправителя. 08 декабря 2022 года ООО ”СОЮЗ” предоставил ответ‚ в котором сообщил о смене руководства‚ в связи с чем необходимо восстановить доступ к банк-клиенту‚ после чего денежные средства будут возвращены. Согласно информации в личном кабинете участника ФИО1 (лицевой счет №4508) в разделе История операций по счету 30 октября 2022 года указана операция ”возврат” суммы 120 000 руб. Истец указывает‚ что по настоящее время денежные средства ФИО1 не возвращены. Также истец указывает‚ что в силу п.14.1.7 Регламента ЭТП ООО ”СОЮЗ” возврат денежных средств участников торгов осуществляется в срок не более 10 рабочих дней на основании заявки на вывод средств. В силу п.6.10 Регламент ЭТП ООО ”СОЮЗ” споры решаются с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию не более 20 календарных дней. 16 декабря 2022 года в адрес ООО ”СОЮЗ” заказным письмом с описью вложения была направлена письменная претензия с целью досудебного порядка урегулирования спора с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 120 000 руб. в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения настоящей претензии на приложенные к претензии реквизиты истца. Претензия поступила на почтовое отделение ответчика 23 декабря 2022 года и за истечением срока хранения отправлена обратно. Истец полагает‚ что ответчик неосновательно сберег поступившие ему денежные средства истца‚ и обязан возвратить их истцу. Кроме того‚ в связи с неправомерным удержанием денежных средств‚ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ. Истец просит взыскать с ООО ”СОЮЗ” в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб.‚ проценты за пользование чужими денежными средствами‚ начиная с 13 января 2023 года по день вынесения решения суда‚ расходы по оплате госпошлины в размере 3 609 руб.‚ расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1‚ надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела‚ не явилась‚ предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО ”СОЮЗ”‚ надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явился‚ о причинах неявки не сообщил.

На основании положений ст.ст.167‚ 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абз.2 п.1 ст.381.1 ГК РФ).

На основании п.2 ст.381.1 ГК РФ, в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз.2 п.1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «СОЮЗ» (ИНН 6229099150) принадлежит универсальная электронная торговая площадка – аппаратно-программный комплекс, расположенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу https://union-torg.ru, предназначенный для проведения торгов в электронной форме.

Регистрация на электронной торговой площадке происходит путем подачи необходимых документов, в том числе подачи подписанного образа Регламента электронной торговой площадки ООО «СОЮЗ», утвержденного 13 июля 2022 года, (п.3 Регламента).    

Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пп.2.2 Регламента).

Оператор электронной торговой площадки - лицо, владеющее электронной торговой площадкой.

В соответствии с Регламентом оператор электронной торговой площадки оказывает услуги по проведению торгов.

Подпунктом 14.1.2 Регламента предусмотрено, что виртуальный счет используется для расчетов, связанных с вознаграждением оператора за проведение торгов, между участниками торгов и оператором площадки, причем оплату производит только победитель торгов.

Подача заявки для участия в торгах невозможна без наличия на виртуальном счете денежных средств в размере, установленном оператором электронной торговой площадки (пп.14.2.3 Регламента).

В целях подачи заявки для участия в торгах истец открыл виртуальный счет участника торгов (лицевой счет №4508) (пп.14.1.3 Регламента).

14 сентября 2022 года ФИО1 подала заявку на участие в торгах №119448 по лоту №1‚ пополнив счет на 60 000 руб.‚ заявка была отклонена.

20 сентября 2022 года ФИО1 подала заявку на участие в торгах №121203 (лот №1)‚ также пополнив счет на 60 000 руб.‚ была допущена к торгам‚ однако победителем торгов не стала.

Поскольку истец не стал победителем торгов, 28 сентября 2022 года в порядке, установленном пп.14.1.7 Регламента, она подала заявление о возврате обеспечительного платежа.

Согласно пп.14.1.7 Регламента возврат денежных средств участникам торгов осуществляется в срок не более 10 рабочих дней на основании заявки на вывод средств, оформленной с использованием интерфейса личного кабинета пользователя электронной площадки.

Согласно представленной распечатки электронной переписки‚ 15 ноября 2022 года ООО ”СОЮЗ” предоставил ФИО1 ответ‚ согласно которому‚ указанное обращение передали бухгалтеру с пометкой ”срочно”‚ бухгалтер ответила‚ что денежные средства на депозите‚ в течении следующей недели будет осуществлен возврат денежных средств.

25 ноября 2022 года последовало повторное обращение ФИО1 с указанием на то‚ что в установленные 10-ти дневные сроки‚ установленные Регламентом‚ денежные средства не поступили. В тот же день ООО ”СОЮЗ” запросило у истца сведения‚ раскрывающие источник происхождения перечисленных на электронную торговую площадку денежных средств с приложением подтверждающих документов. 25 ноября 2022 года ФИО1 была предоставлена ООО ”СОЮЗ” справка 2-НДФЛ.

28 ноября 2022 года ООО ”СОЮЗ” сообщило‚ что заявки на возврат денежных средств обрабатываются Расчетным отделом в порядке очереди и рекомендовало‚ в случае отсутствия поступления средств связаться с банком получателем.

04 декабря 2022 года ФИО1 вновь обратилась в ООО ”СОЮЗ”‚ указав‚ что заявка на возврат денежных средств была уже одобрена‚ затем последовало обещание перевести их‚ по запросу дополнительно был предоставлен документ‚ подтверждающий доход‚ банк-получатель подтвердил отсутствие у них денежных средств‚ нарушены сроки возврата‚ в связи с чем просила дать пояснения.

07 декабря 2022 года при обращении в ООО ”СОЮЗ” ФИО1 сообщила‚ что до настоящего времени деньги на счет не поступили‚ просила предоставить номер платежного поручения банка-отправителя.

08 декабря 2022 года ООО ”СОЮЗ” предоставил ответ‚ в котором указал‚ что ввиду смены руководителя ООО ”СОЮЗ” доступы к банк-клиентам обслуживающих банков были заблокированы до актуализации данных. В настоящее время указанная проблема находится на стадии решения. Сразу же после восстановления доступа к банк-клиенту денежные средства‚ внесенные ранее в качестве обеспечения‚ будут возвращены.

16 декабря 2022 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией‚ в которой просила возвратить ей денежные средства в размере 120 000 руб. в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Обращаясь с исковыми требованиями о возврате денежных средств истец ФИО1 указывает‚ что по настоящее время денежные средства ей не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об определении участников торгов‚ заявлением ФИО1‚ электронной перепиской истца и ответчика‚ претензией‚ описью почтового вложения и почтовой квитанцией.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений, а также закона подлежащего применению, исходя из того, что стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу обеспечительного платежа, суд приходит к выводу о том, что невозвращенная истцом ответчику денежная сумма в размере 120000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом положений ст.395 ГК РФ, а также того обстоятельства‚ что истец в представленном расчете ограничил дату начала взыскания процентов 13 января 2023 года‚ с ответчика ООО ”Союз” в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 120 000 руб. за период с 13 января по 15 мая 2023 года в размере: 120 000*123*7,5%/365=3 032 руб. 88 коп.‚ а также с 16 мая 2023 года по дату фактического возврата денежных средств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу настоящего искового заявления в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 3 609 руб., что подтверждается квитанцией от 31 января 2023 года.

Принимая во внимание‚ что сумма оплаченной госпошлины соответствовала сумме исковых требований‚ иск был удовлетворен в полном объеме‚ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализуя право‚ предоставленное ст.48 ГПК РФ‚ истец ФИО1 для защиты своих процессуальных прав 24 января 2023 года заключила договор на оказание услуг с ООО ”Ваш Юрист”‚ в рамках которого исполнитель обязался изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы‚ подготовить претензию‚ подготовить исковое заявление‚ осуществить сбор необходимых для подачи иска в суд документов‚ осуществить юридическое сопровождение заказчика по гражданскому делу в суде первой инстанции. (п.3 договора). Стоимость услуг по договору определена в 35 000 руб. (п.4 договора).

24 января 2023 года‚ во исполнение указанного договора‚ истцом было внесено в кассу ООО ”Ваш юрист” 35 000 руб.‚ что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №243 от 24 января 2023 года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая требования статьи 100 ГПК РФ, принципы разумности и справедливости‚ конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность дела, объём юридической помощи, оказанной ФИО1 ее представителем (составление искового заявления‚ заявления о взыскании судебных расходов‚ заявлений о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца‚ предоставление доказательств по делу)‚ суд приходит к выводу, что с ООО ”СОЮЗ” в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счёт расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199‚ 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО ”СОЮЗ” о возврате денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО ”СОЮЗ” в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ООО ”СОЮЗ” в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2023 года по 15 мая 2023 года в размере 3 032 рубля 88 коп.

Производить взыскание с ООО ”СОЮЗ” в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 120 000 рублей, с учетом фактического погашения, исходя из процентной ставки ЦБ РФ по Центральному федеральному округу в соответствующий период, начиная с 16 мая 2023 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО ”СОЮЗ” в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 рублей‚ расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем объеме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева