Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2024 ~ М-769/2024 от 29.02.2024

                                                                       № 2-1741/2024

                                    03RS0004-01-2024-001392-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                    город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серегиной Т. В. к ГУП «Башавтотранс» РБ о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Серегина Т. В. обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут водитель Нигматуллин Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автобусом марки «№» государственный регистрационный знак № следуя по <адрес> в сторону ул. <адрес> допустил падение пассажира Серегиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне автобуса.

B результате дорожно-транспортного происшествия Серегина Т. В., получила телесные повреждения и обратилась в медицинское учреждение <адрес>.

<адрес>ному билету N?9№ ГУП «Башавтотранс» РБ следует, что куплен за 28 рублей 17/10/2023 в 10:15:00 часов маршрут №

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГКБ N?13 <адрес> следует, что у Серегиной Т.В. выставлен диагноз: Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГКБ N?13 <адрес> следует что Серегиной Т.В. выставлен диагноз: Ушиб мягких тканей скуловой области справа.

Источник повышенной опасности, a именно автобус марки «№, принадлежит на праве собственности ГУП «Башавтотранс».

ГУП «Башавтотранс» являлся работодателем Нигматуллина Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент ДТП исполнял трудовые обязанности водителя УПАТП-1 обслуживая 110с маршрут «Уфимский ДОК-Новобулгаково».

Данным дорожно-транспортным происшествием Серёгиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены глубокие моральные нравственные страдания, а также она понесла материальные издержки, связанные с восстановлением своего здоровья.

Медицинские вмешательства и длительное восстановление здоровья были стрессовыми для истца, вызвали физические и нравственные страдания, жизненные (бытовые) трудности и неудобства, которые проявлялись в испытании постоянной боли на протяжении нескольких месяцев. Со дня происшествия и в период восстановления здоровья причинители вреда не принесли какие-либо извинения, никак не связывались с пострадавшей, не беспокоились о состоянии её здоровья, не предлагали какую-либо помощь и никак не участвовали в процессе лечения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Нигматуллин Т. Ф., АО СК «Чулпан».

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Установленная указанной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (п. 1 ст. 786 ГК РФ) (п. 1).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются нормами главой 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. N 112.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26, факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

Вместе с тем, отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26).

Согласно п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина - потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. ст. 8, 9 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ответчик осуществляет деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут водитель Нигматуллин Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автобусом марки № государственный регистрационный знак № № следуя по <адрес> в сторону ул. <адрес> допустил падение пассажира Серегиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне автобуса.

B результате дорожно-транспортного происшествия Серегина Т. В., получила телесные повреждения и обратилась в медицинское учреждение <адрес>.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГКБ N?13 <адрес> следует, что у Серегиной Т.В. выставлен диагноз: Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГКБ N?13 <адрес> следует что Серегиной Т.В. выставлен диагноз: Ушиб мягких тканей скуловой области справа.

ГУП «Башавтотранс» являлся работодателем Нигматуллина Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент ДТП исполнял трудовые обязанности водителя УПАТП-1 обслуживая 110с маршрут «Уфимский ДОК-Новобулгаково».

<адрес>ному билету N?9№ ГУП «Башавтотранс» РБ следует, что куплен за 28 рублей 17/10/2023 в 10:15:00 часов маршрут №

Таким образом, суд с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системной связи, приходит к выводу о том, что истцом заключен договор перевозки пассажира с ГУП "Башавтотранс".

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитан полиции Кутлыев Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение административного материала по факту ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что договор на перевозку пассажира Серегиной Т. В., заключен для личных нужд, то есть истец выступала в правоотношениях как потребитель, исполнителем услуги являлось ГУП "Башавтотранс" РБ, то на эти правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Данный Закон РФ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Закона РФ продавец (исполнитель) обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании приведенных обстоятельств, суд с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в абз.2, 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истицу была получена травма, в том числе, тяжесть причиненного вреда его здоровью, длительный период прохождения лечения, неосторожность потерпевшего. Степень нравственных и физических страданий истца, обусловленных как претерпеванием им физической боли после получения травмы, так и психологическими переживаниями в связи с повреждением здоровья, и возможностью возникновения негативных последствий в виде ухудшения состояния здоровья, длительность периода пребывания в состоянии дискомфорта в связи с ограничением движения травмированной ноги, а так же требования разумности и справедливости.

Учитывая названные обстоятельства, принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени физических страданий и нравственных переживаний истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации) и соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с учетом произведенной частичной выплатой ответчиком, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ГУП "Башавтотранс" РБ в пользу Серегиной Т. В., подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Серегиной Т. В. к ГУП «Башавтотранс» РБ о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу Серегиной Т. В. моральный вред в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                Романова Ю.Б.