Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-599/2023; 2-3415/2022;) ~ М-2039/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-39/2024

24RS0013-01-2022-002951-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 02 августа 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании постановлений незаконными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о признании незаконными постановлений администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО10 земельного участка», просил о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 714000 рублей в возмещение убытков, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:11:0130701:51 площадью 1500 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по ул. Рабочая, 15 п. Придорожный Емельяновского района Красноярского края. Право собственности истца на данный объект возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО4 Сведения об участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местоположении его границ в ЕГРН отсутствуют. В мае 2022 года, при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка, истцу стало известно о частичном наложении на данный земельный участок участка с кадастровым номером 24:11:0130702:225; площадь наложения составила 1333 кв.м. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр», площадь наложения участков составляет 1148 кв.м. Сведения о местоположении границ участка 24:11:0130702:225 внесены на основании постановления органа местного самоуправления, который распорядился земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности. С учетом площади наложения, истец, не снимая с кадастрового учета земельный участок 24:11:0130702:225, может претендовать на участок площадью менее 600 кв.м., что противоречит Правилам землепользования и застройки МО Шуваевский сельсовет, в соответствии с которыми минимальная площадь участка, предназначенного для ИЖС, составляет не менее 600 кв.м. Тем самым, распорядившись участком, принадлежащим истцу, администрация Емельяновского района лишила истца принадлежащего ему имущества, в связи с чем он вправе требовать возмещения убытков. Жилой дом на участке 24:11:0130702:225 построен ФИО10, являющейся матерью несовершеннолетних детей, с использованием средств материнского (семейного) капитала и используется данной семьей для постоянного проживания. Во избежание сноса строения, истец полагал возможным требования у органа местного самоуправления, принявшего незаконный акт о распоряжении землями, находящимися в частной собственности, возмещения убытков, причиненных истцу в виде рыночной стоимости земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов ФИО5, который, действуя на основании доверенности, требования иска с учетом их уточнения поддерживал, суду пояснил, что уточнение иска в заявленной редакции имеет целью избежание судебных разбирательств относительно судьбы жилого дома ФИО10, возведенного на земельном участке 24:11:0130702:225. Поскольку сложившаяся ситуация явилась следствием незаконных действий ответчика по распоряжению земельным участком, находящимся в частной собственности, в конечном итоге именно орган местного самоуправления должен нести ответственность за убытки, причиненные истцу фактической утратой участка 24:11:0130701:51.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО6 возражений против требований ФИО1 в уточненной редакции иска не имела, суду пояснила, что факт наложения земельного участка 24:11:0130702:225 на границы земельного участка 24:11:0130701:51 подтвержден материалами дела; при вынесении постановления об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО10, администрация действительно распорядилась землями частной собственности. Против размера стоимости земельного участка 24:11:0130701:51, заявленной истцом ко взысканию, не возражала, отчет об оценке рыночной стоимости данного объекта не оспаривала.

Третье лицо – ФИО10 и ее представители ФИО7 и ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 в уточненной редакции иска не возражали.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 11.8 ЗК РФ, возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 272 ГК РФ, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0130701:51 общей площадью 1500 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН, из которой также видно, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10 т.1).

Указанный земельный участок образован на основании постановления Шуваевской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче временных свидетельств на земельные участки, предоставленные гражданам, проживающим в сельской местности бесплатно в собственность из фонда администрации» (л.д. 97 т. 1); предоставлен ФИО4, о чем было выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 т. 1).

Постановлением администрации Шуваевского сельсовета <адрес> Крас­ноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 98 т.1).

В представленном суду землеустроительном деле на участок, предоставленный ФИО4, имеются постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных жилых до­мов на территории района» (л.д. 24 т.1); план на участок земли, передаваемый в собственность – приложение к свидетельству ККР1100-926001 (л.д. 22 т.1); каталог координат точек поворота границ земельного участка кадастровый но­мер ККР1100-926001 (л.д. 21 т.1); план размещения строений на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий описание смежества (л.д. 27 т.1); составлен акт администрации Шуваевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о технической ошибке в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, которое следует читать: ККР 1013 №; для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов (л.д. 29 т.1).

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 (л.д. 30 т.1).

При проведении истцом межевых работ по уточнению местоположения границ участка на местности, кадастровым инженером установлено частичное наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0130702:225; площадь пересечения составляет 1333 кв.м., что отражено в заключении, содержащемся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-19 т.1).

Данные выписки из ЕГРН указывают на то, что собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0130702:225 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10; площадь участка составляет 1495 кв.м., участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН содержатся сведения о характерных точках углов поворота границ участка; в границах земельного участка имеется объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:11:0130702:237 (л.д. 31-43 т. 1).

Постановлением администрации Шуваевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером 24:11:0130702:225 присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 168 т.1).

Из выписки из ЕГРН на объект с кадастровым номером 24:11:0130702:237 следует, что данный объект является жилым домом, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшим на праве собственности ФИО10 (л.д. 44-49 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО8 заключено соглашение, в соответствии с которым в целях исполнения ФИО10 возложенных на нее в связи с получением материнского (семейного) капитала в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальное жилищное строительство, и в результате заключения соглашения определены размеры долей в праве на объект: 1/2 доля в праве – ФИО10, 1/4 - ФИО8, 1/4 - ФИО9 (л.д. 181 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации прав ФИО10, ФИО8 и ФИО9 на жилой дом с кадастровым номером 24:11:0130702:243, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0130702:225 (л.д. 175-176, 177-178, 179-180 т.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства (л.д. 206 т.1), ссылаясь на то, что является многодетной матерью, в подтверждение чего представила свидетельства о рождении детей (л.д. 210, 21, 212 т.1). Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УправЗем» уведомило ФИО10 о включении в реестр многодетных семей, обладающих правом на бесплатное предоставление земельных участков в порядке очереди (л.д. 214 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вновь обратилась в администрацию <адрес> с аналогичным заявлением, представив схему расположения земельного участка площадью 1495 кв.м. на кадастровом плане территории (л.д. 216- т.1).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» (л.д. 85 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 24:11:0130702:225, и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен ФИО10 в собственность (л.д. 160, 227 т.1).

Являясь собственником указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в МКУ «УправЗем» было получено разрешение № RU24849006-325 на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 163-164 т.1).

В процессе судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр» (л.д. 94-95 т.2).

При проведении экспертизы, экспертом проанализирована землеустроительная документация на участок 24:11:0130701:51 и смежный земельный участок 24:11:0130701:24, а также имеющиеся в деле материалы инвентаризации <адрес> 2002-2003 гг.; в результате сопоставления реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0130702:225 с границами земельного участка с кадастровым номером 24:11:0130701:51 выявлено их наложение; площадь наложения составляет 1148 кв.м.; в зоне наложения реестровых границ участка 24:11:0130702:225 с границами участка 24:11:0130701:51 расположен жилой дом с кадастровым номером 24:11:0130702:243 площадью 101 кв.м.

По заключению эксперта, земельный участок 24:11:0130702:225 образован на основании акта органа местного самоуправления – администрации <адрес>, при этом в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № орган местного самоуправления уполномочен на распоряжение только землями неразграниченной государственной собственности, однако, фактически орган местного самоуправления распорядился земельным участком, не относящимся к землям неразграниченной государственной собственности – земельным участком, на который зарегистрировано право частной собственности.

Оценивая заключение ООО «Кадастровый центр», суд учитывает, что данное исследование проведено специалистами, имеющими специальное образование, соответствующую квалификацию, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, согласуется с иными материалами дела, которым дан подробный анализ; заключение судебной землеустроительной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, представляется суду обоснованным и правильным; оснований считать данное доказательство недопустимым, не имеется.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы и представленные в дело материалы в их совокупности, суд соглашается с выводами эксперта о том, что в земельный участок с кадастровым номером 24:11:0130702:225, образованный на основании решения органа местного самоуправления, фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0130701:51, собственником которого является ФИО1, право собственности которого на участок не прекращено.

Участниками судебного разбирательства заключение ООО «Кадастровый центр» не оспаривалось.

С учетом совокупности доказательств, представленных в дело, суд находит, что распоряжение органом местного самоуправления земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО1, незаконно.

Само по себе неиспользование участка истцом, а также отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ участка 24:11:0130701:51, не являлись основанием для отнесения спорной территории к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и которым администрация <адрес> вправе была распорядиться.

Действия органа местного самоуправления, выразившиеся в издании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО10, а также вынесение постановления о передаче такого участка в собственность, противоречат закону, в связи с чем данные акты органа местного самоуправления незаконны.

В результате данных неправомерных действий администрации <адрес>, учитывая также то, что в границах земельного участка 24:11:0130702:225 ФИО10 с использованием средств материнского (семейного) капитала возведен жилой дом, в котором она постоянно проживает со своими несовершеннолетними детьми, собственник участка с кадастровым номером 24:11:0130701:51 - ФИО1 фактически лишен возможности пользования принадлежащей ему собственностью.

В процессе судебного разбирательства судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ФИО10 при формировании земельного участка 24:11:0130702:225; строительство жилого дома на данном земельном участке в полной мере отвечает категории и виду разрешенного использования земельного участка, возведение объекта осуществлено на основании разрешения компетентного органа администрации <адрес>.

Из представленного суду заключения ООО «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 24:11:0130702:243 составляет 3400000 рублей.

Из отчета ООО «Альянс-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0130701:51, составляет 714000 рублей.

Данные доказательства оценки названных объектов сторонами судебного разбирательства, в том числе, ответчиком не оспаривались.

С учетом установленных обстоятельств, указывающих на невозможность владения истцом земельным участком 24:11:0130701:51 площадью 1500 кв.м. вследствие его занятия земельным участком 24:11:0130702:225 на площади 1148 кв.м., и оставшаяся свободной часть участка – 352 кв.м. (1500 – 1148) не позволяет использование такого участка по назначению в связи с тем, что, исходя из Правил землепользования и застройки МО Шуваевский сельсовет, минимальная площадь участка разрешенного использования - ведение ЛПХ, составляет 600 кв.м.

Учитывая явную несоразмерность стоимости земельного участка 24:11:0130701:51 по сравнению со стоимостью жилого дома, возведенного ФИО10, суд, учитывая также позицию представителя ответчика, находит целесообразным и отвечающим интересам всех участников настоящего спора, разрешить вопрос о взыскании с администрации <адрес>, вследствие неправомерных действий которой ФИО1 лишен возможности владения принадлежащим ему имуществом, компенсации утраченного истцом имущества в размере 714000 рублей. Восстановление прав истца на земельный участок 24:11:0130701:51 неизбежно повлечет за собой споры, связанные с порядком пользования данным участком как самим ФИО1, так и собственниками жилого <адрес>:11:0130702:243, возведенного ФИО10 на законном основании, в соответствии с разрешением администрации <адрес>, на земельном участке, предназначенном для ИЖС, либо споры, связанные со взысканием ФИО10 расходов на возведение такого жилого дома, в строительство которого вложены, в том числе, средства материнского (семейного) капитала.

Принимая во внимание, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ООО «Альянс-Оценка», в полной мере отвечает требованиям об оценке объекта; данный отчет участниками настоящего судебного разбирательства, в том числе, стороной ответчика, не оспаривался; иного заключения о стоимости земельного участка 24:11:0130701:51 ответчиком не представлено, суд полагает возможным принять данный отчет в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба, причиненного истцу вследствие распоряжения органом местного самоуправления принадлежащей ФИО1 собственностью. Избранный истцом способ восстановления его прав на утраченное имущество, является основанием для прекращения записей в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0130701:51 и прав ФИО1 на данный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Емельяновского района Красноярского края по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО10 земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>».

Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу ФИО1 в возмещение убытков, сумму в размере 714000 рублей.

Настоящее решение, после исполнения администрацией Емельяновского района Красноярского края обязательств перед ФИО1 по возмещению убытков в размере 714000 рублей, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым номером 24:11:0130701:51, расположенным по адресу: <адрес>, а также о правах ФИО1 на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (15.08.2024).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко