Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2023 (1-693/2022;) от 28.12.2022

Уголовное дело № (следственный №)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Норильск    Красноярского края                 ДД.ММ.ГГГГ

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске Симоненко С.А.,

защитника – адвоката Хлыстикова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Фарфурак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фарфурак Е.В., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фарфурак Е.В. совершила в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 45 минут до 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ Фарфурак Е.В., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета А.П. и реализуя его, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, воспользовавшись похищенной банковской картой №, выпущенной к банковскому счету №, открытому при помощи онлайн приложения на имя А.П. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, и банковской картой №, выпущенной к банковскому счету № открытому при помощи онлайн приложения на имя С.А. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, похитила денежные средства с банковских счетов путем бесконтактной оплаты товаров при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, совершила покупки в <адрес>: в аптеке «<данные изъяты>» по <адрес>, в 20 часов 45 минут на сумму 287 руб.; в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в 20 часов 51 минут на сумму 767 руб.; в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в 20 часов 56 минут на сумму 961 руб., в 20 часов 57 минут на сумму 945 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, совершила покупки в магазинах: «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 20 часов 57 минут на сумму 814 руб. и в 20 часов 58 минут на сумму 425 руб.; «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 21 час 17 минут на сумму 230 руб., в 21 час 21 минуту на сумму 973 руб., в 21 час 21 минуту на сумму 973 руб., в 21 час 21 минуту на сумму 973 руб. и в 21 час 24 минуты на сумму 925 руб.

Таким образом, Фарфурак Е.В. тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму 2960 руб., с банковского счета № денежные средства на сумму 5313 рублей, а всего с двух банковских счетов денежные средства на общую сумму 8 273 руб. Похищенными деньгами Фарфурак Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив А.П, значительный ущерб на общую сумму 8 273 рубля.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимая Фарфурак Е.В. виновной в совершенном преступлении себя признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе следствия.

Вина подсудимой Фарфурак Е.В. в установленном судом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимой оглашены и исследованы показании подсудимой Фарфурак Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что около 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ выходя из дома и находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, на полу небольшой площадки около входной двери в подъезд увидела мужское портмоне темного цвета, которое подняла и увидела, что внутри находились денежные средства в размере 12 000 руб., две банковские карты «Тинькофф Банк», которыми можно рассчитываться не вводя пин-код и бонусные карты каких-то магазинов. Решила похитить данные денежные средства и указанные банковские карты, чтобы потом при их помощи совершать покупки, предполагая, что на счете данных карт есть деньги. Положила найденное портмоне с деньгами и банковским картами в свой рюкзак. Примерно в 20 часов 30 минут в аптеке «<данные изъяты>» купила пластырь за 287 руб., расплатившись одной из похищенных банковских карт. После совершила покупки с похищенных банковских карт в магазинах <адрес>, а именно в магазине «<данные изъяты>» на сумму 767 рублей, в магазин «<данные изъяты>» на сумму 3 145 рублей, в магазин «<данные изъяты>» произвела пять оплат на общую сумму 4 074 рубля. После чего портмоне и вместе с находившимися в нем двумя банковскими картами и бонусными картами магазинов выбросила в мусорный бак, стоящий около подъезда № <адрес>. О произошедшем никому ничего не сказала. Расплачиваясь банковскими картами, знала и понимала, что совершает преступление, так как ни картой, ни соответственно денежными средствами со счета данных банковских карт ей никто не разрешал пользоваться. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.№).

В ходе проверки показаний на месте подсудимая Фарфурак Е.В. указала место, где обнаружила портмоне с деньгами и банковскими картами, а также указала магазины и аптеку, где ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, а также банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, совершала покупки, тем самым похитила денежные средства. Также указала место, где портмоне и две банковские карты, а так же бонусные карты магазинов выбросила (т.1 л.д.№).

Согласно протоколу явки с повинной Фарфурак Е.В., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № ОМВД России по <адрес> №, последняя сообщила о том, что в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковских карт, находившихся в найденном ею портмоне, путем оплаты за покупки в различных магазинах похитила денежные средства в сумме около 8 000 рублей. Свою вину признает полностью (т.1 л.д.№).

После оглашения показаний подсудимая Фарфурак Е.В. указала, что полностью поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, вину признает, явку с повинной поддерживает.

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.

Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.П,, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что является пенсионером по старости. Размер пенсии составляет 22467 руб. С целью дополнительного заработка подрабатывает сторожем в ООО «<данные изъяты>» без оформления договора. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу портмоне, последний раз видел указанное портмоне около 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ когда расплачивался наличными денежными средствами за покупки, после положил его в карман. В портмоне находились денежные средства в размере 12 200 руб., бонусные пластиковые карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», водительское удостоверение на его имя и две дебетовые карты банка АО «Тинькофф Банк» с функцией бесконтактной оплаты – одна на его имя №, на указанный счет банковской карты ежемесячно зачисляется его пенсия, а вторая на имя сына С.А,. № которая находилась в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ г., на счет данной банковской карты положил свои личные денежные средства в размере примерно 40 000 рублей и при возможности пополняет счет данной карты. Портмоне, пластиковые карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» материальной ценности не представляет. На мобильном телефоне установлено мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк», где мог отслеживать все операции, проводимые при помощи карты №. В 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон пришло сообщение от банка АО «Тинькофф Банк» о том, что при помощи его карты № произведена оплата покупок в магазине «<данные изъяты>» на суму 961 руб. и на суму 945 руб. Позвонил своему сыну С.А, который сообщил, что по карте № имеются списания оплаты в магазинах и прислал два «скриншота». Один – справка об открытии счета, а второй – справка произведенных списаний по карте №, согласно которой произведены покупки в магазине «Мойдодыр» на сумму 814 руб. и 425 руб., в магазине «<данные изъяты>» на сумму 230 руб., 973 руб., 973 руб., 973 руб. и 925 руб. Попросил С.А. заблокировать карту № и одновременно заблокировал свою карту №. ДД.ММ.ГГГГ заказал справки о движении денежных средств по своей банковской карте №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств: в 16 часов 45 минут московского времени (20 часов 45 минут норильского времени) оплачены покупки в Аптеке на сумму 287 руб.; в 16 часов 51 минуту московского времени (20 часов 51 минут норильского времени) оплачены покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 767 руб.; в 16 часов 57 минут московского времени (20 часов 57 минут норильского времени) оплачены покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 945 руб.; в 16 часов 56 минут московского времени (20 часов 56 минут норильского времени) оплачены покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 961 руб.

А.П, также прислал справку о движении денежных средств по своей банковской карте №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были списания денежных средств:

в магазине «<данные изъяты>» в 16 часов 57 минут московского времени (20 часов 57 минут норильского времени) на сумму 814 рублей; в 16 часов 58 минут московского времени (20 часов 58 минут норильского времени) на сумму 425 рублей;

в магазине «<данные изъяты>» в 17 часов 17 минут московского времени (21 час 17 минут норильского времени) на сумму 230 рублей; в 17 часов 21 минуту московского времени (21 час 21 минуту норильского времени) на сумму 973 рубля; в 17 часов 21 минуту московского времени (21 час 21 минуту норильского времени) на сумму 973 рубля; в 17 часов 21 минуту московского времени (21 час 21 минуту норильского времени) на сумму 973 рубля; в 17 часов 24 минуты московского времени (21 час 24 минуты норильского времени) на сумму 925 рублей.

Данных покупок не совершал, свои карты для совершения покупок никому не передавал. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ были похищены банковские карты АО «Тинькофф Банк» № и №, при помощи которых в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления покупок с указанных банковских карт были похищены денежные средства на общую сумму 8273 рубля, причиненный ущерб является значительным. Фарфурак Е.В. вернула денежные средства в полном объеме, ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований к Фарфурак Е.В. не имеет (л.д.№).

Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А,, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что июле 2021 года на свое имя на сайте АО «Тинькофф Банк» онлайн оформил дебетовую (расчетную) карту «TINKOFF» № с функцией бесконтактной оплаты, на мобильном телефоне установлено мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк», где мог отслеживать все операции, проводимые при помощи данной карты. Данную карту в ДД.ММ.ГГГГ году отдал в постоянное пользование своему отцу А.П, Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил отец А.П, и попросил посмотреть, происходят ли какие-либо списания по карте №, где обнаружил, что есть оплаты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 814 руб. и 425 руб. и в магазине «<данные изъяты>» на сумму 230 руб., 973 руб., 973 руб., 973 руб. и 925 руб. А.П, попросил заблокировать банковскую карту №. Кроме того, в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» запросил информацию о списаниях денежных средств с указанной карты и справку об открытии счета. Справки отправил электронной почтой А.П,т.1 л.д.№).

Свидетель С.А.Ю. показания которой исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ А.П, обнаружил отсутствие портмоне (т.1 л.д.№).

В ходе предварительного расследования потерпевший и свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им разъяснены права, предусмотренные законодательством, они предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Потерпевший и свидетели ознакомлены с протоколом допроса, что подтверждается наличием в них подписи, замечаний на протокол не поступило, их показания исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего А.П, совершение Фарфурак Е.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Отдела МВД России по <адрес> за №, потерпевший А.П. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 08 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило две банковские карты АО «Тинькофф Банк» № №, № при помощи которых приобретало товары в различных магазинах района Кайеркан <адрес> на общую сумму 8 273 рубля (т.1 л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр по месту жительства потерпевшего по адресу: <адрес> в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.№).

Из рапорта старшего следователя СО ОП № Отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Отдела МВД России по <адрес> за №, следует, что в период с 08 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте при неустановленных следствием обстоятельствах тайно похитило принадлежащее А.П, портмоне с денежными средствами в сумме 12 200 рублей и банковскими картами Тинькофф» № №, №. После совершало покупки с указанных банковских карт на общую сумму 8 273 руб. (т.1 л.д.№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего А.П, изъяты мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy М21», а также документы: справки об открытии банковского счета, в рамках которого выпущена карта №, справки об открытии банковского счета, в рамках которого выпущена карта №, справки по операциям списания по картам № и № (т.1 л.д.№), указанные предметы и документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Осмотром установлено, что в осматриваемом телефоне потерпевшего в подразделе меню «Входящие сообщения» за ДД.ММ.ГГГГ имеются сообщения от «Tikoff».

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» между А.,П, и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в рамках которого выпущена расчетная карта № и открыт счет № по адресу: <адрес> Согласно справке по операциям списания по указанной карте за ДД.ММ.ГГГГ произведены в следующее время (время московское): в 16 часов 45 минут оплата в <данные изъяты> на сумму 287 руб.; в 16 часов 51 минуту оплата в <данные изъяты> на сумму 767 руб.; в 16 часов 56 минут оплата в <данные изъяты> на сумму 961 руб.; в 16 часов 57 минут оплата в <данные изъяты> на суму 945 руб.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» между С.А, и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в рамках которого выпущена расчетная карта № и открыт счет № по адресу: <адрес> Согласно справке по операциям списания по указанной карте за ДД.ММ.ГГГГ произведены восемь операций в следующее время (время московское): в 16 часов 57 минут оплата в <данные изъяты> на сумму 814 руб.; в 16 часов 58 минут оплата в <данные изъяты> на сумму 425 руб.; в 17 часов 17 минут оплата в <данные изъяты> на сумму 230 руб.; в 17 часов 21 минуту оплата в <данные изъяты> на сумму 973 руб.; в 17 часов 21 минуту оплата в <данные изъяты> на сумму 973 руб.; в 17 часов 21 минуту оплата в <данные изъяты> на сумму 973 руб.; в 17 часов 24 минуты оплата в <данные изъяты> на сумму 925 руб. (т.1 л.д.№).

Выше указанные и исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимой и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлена причастность Фарфурак Е.В. к хищению денежных средств с банковских счетов №, №.

При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия Фарфурак Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд находит верным наличие в действиях Фарфурак Е.В. квалифицирующего признака – совершение кражи с банковского счета.

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, используя банковские карты в качестве инструмента управления денежными средствами.

С учетом примечаний 2 к статье 158 УК РФ суд находит верным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из дохода потерпевшего и размера причиненного ущерба, заявление потерпевшего о причинении значительного ущерба.

Определяя вид и меру наказания Фарфурак Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой Фарфурак Е.В.: ранее не судимой <данные изъяты> также суд учитывает мнение потерпевшего, который примирился с подсудимой, претензий не имеет, кроме того суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенных денежных средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фарфурак Е.В. в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенных преступлений, участие в следственных действиях, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, уровень её жизни, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, а также наличие постоянного места жительства и места регистрации.

Принимая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд учитывает, что Фарфурак Е.В. до возбуждения уголовного дела добровольно, в письменном виде сообщила о совершенном ею преступлении, а после была допрошена в качестве подозреваемой.

Суд принимает тот факт, что Фарфурак Е.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Фарфурак Е.В. не только признала свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничала с органами следствия, участвовала в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных, давала последовательные и признательные показания, не отрицала факт совершения преступления, сообщила сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах совершения преступления и необходимую информацию о содеянном, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенные денежные средства возращены потерпевшему, о чем свидетельствует расписка и показания потерпевшего, который указал, что ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлялся, в связи с полным возмещением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фарфурак Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Фарфурак Е.В. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, и условия её жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Фарфурак Е.В., предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих её личность, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

Учитывая поведение Фарфурак Е.В. после совершения преступления, её раскаяние, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, данные о ее личности и другие обстоятельства по делу, суд полагает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения Фарфурак Е.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Фарфурак Е.В., а также возможность получения ею дохода, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, каких-либо препятствий для трудоустройства не имеет, а также состоит в браке.

Фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, размер наступивших последствий свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дают суду основания для изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом мнения потерпевшего А.П. не возражавшего о применении к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, его примирение с подсудимой, поскольку, последней полностью компенсирован ему материальный вред, а также с учетом того, что Фарфурак Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, за преступление средней тяжести, с учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным освободить Фарфурак Е.В. от отбывания наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно:

- мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy М21», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему А.П. (т.1 л.д.№), по вступлению приговора в законную силу оставить у него по принадлежности;

- справки об открытии банковских счетов, справки по операциям списания по указанным картам (т.1 л.д.№), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ // ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░): № ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.5 ░░.302 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «SAMSUNG Galaxy ░21», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░.1 ░.░.№), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.1 ░.░.№), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.5 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░