Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2024 ~ М-92/2024 от 11.01.2024

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                         Барчо Р.А.,

при секретаре                                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФИО18» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО18» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» (ФИО3) и ФИО2 на основании заявления оферты, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 579 200 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 37,60% годовых.

В соответствии с заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 23 число каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить ФИО3 неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, ФИО3 обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

АО «ФИО3» (ФИО3) надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 579 200 рублей.

Заемщик, принятые на себя обязательства, нарушение условий в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3» заключил с ООО «<данные изъяты>» договор цессии №№, в соответствии с которым ФИО3 уступил право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» (правопреемник ООО «<данные изъяты>») заключил с ИП «ФИО6» договор цессии, в соответствии с которым общество уступило право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО6» заключил с ООО «ФИО18» договор цессии, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель уступил право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке прав по договору цессии с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ответчиком требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 829 067, 05 рублей, которая состоит из:

-579 200 рублей - сумма основного долга;

-249 867,05 рублей - сумма процентов.

Вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ФИО18» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 829 067, 05 рублей и судебные расходы в сумме 11 490,67 рублей.

При этом, до настоящего времени ответчик не исполнили денежное обязательство, ни в добровольном, ни в принудительном порядке, в связи с чем истцом начислены договорные проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 035,42 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО18»:

-проценты в размере 37,60% годовых начисленные на сумму основного долга в размере 579 200 рублей в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 035,42 рублей;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 880,35 рублей.

Истец ООО «ФИО18», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой и путем размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом повесткой с указанием информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» (ФИО3) и ФИО2 на основании заявления оферты, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 579 200 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 37,60% годовых.

В соответствии с заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 23 число каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить ФИО3 неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, ФИО3 обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

АО «ФИО3» (ФИО3) надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 579 200 рублей.

Заемщик, принятые на себя обязательства, нарушение условий в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3» заключил с ООО «<данные изъяты>» договор цессии №№, в соответствии с которым ФИО3 уступил право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» (правопреемник ООО «<данные изъяты>») заключил с ИП «ФИО6» договор цессии, в соответствии с которым общество уступило право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО6» заключил с ООО «ФИО18» договор цессии, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель уступил право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке прав по договору цессии с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ответчиком требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 829 067, 05 рублей, которая состоит из:

-579 200 рублей - сумма основного долга;

-249 867,05 рублей - сумма процентов.

Вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ФИО18» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 829 067, 05 рублей и судебные расходы в сумме 11 490,67 рублей.

При этом, до настоящего времени ответчик не исполнили денежное обязательство, ни в добровольном, ни в принудительном порядке, в связи с чем истцом начислены договорные проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 035,42 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п.1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО3, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий, так как ответчик неоднократно осуществлял платежи по кредиту с просрочкой.

В силу положений п. 2 ст. 389.1, п.1 ст. 384 и п.2 ст. 382 ГК РФ, в установленном законом порядке от первичного кредитора – ФИО3 к ООО «ФИО18» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Договоры цессии, заключенные ФИО3 и последующими цессионариями, согласуется также и с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Исходя из положений п.п.2-3 ст.809 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 37,60% годовых начисленные на сумму основного долга в размере 579 200 рублей в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 035,42 рублей.

Как видно из материалов дела, истец произвёл оплату государственной пошлины в сумме 9 880,35 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФИО18» государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 9 880,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФИО18» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

С ФИО2 взыскать в пользу ООО «ФИО18» проценты в размере 37,60% годовых начисленные на сумму основного долга в размере 579 200 рублей в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 035 /шестьсот шестьдесят восемь тысяч тридцать пять/ рублей 42 копейки.

С ФИО2 взыскать в пользу ООО «ФИО18» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 880 /девять тысяч восемьсот восемьдесят/ рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Р.А. Барчо