Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2023 ~ М-733/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-764/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                                29 ноября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллиной к ООО «Теледоктор 24», ООО «Европейская Юридическая служба» о защите прав потребителей,

установил:

Абдуллина С.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Теледоктор 24» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №КР-139682, по которому истцу выдан кредит в размере 718748,75 руб., при этом истцу также был выдан сертификат на круглосуточную квалификационную поддержку и истцом оплачена стоимость сертификата в размере 25000 руб. В связи с тем, что истец не нуждалась в данном сертификате, истец отказалась от данных услуг путем направления ДД.ММ.ГГГГг. заявления о возврате сумм уплаченных по сертификату в размере 25000 руб., однако, ответчиком ее требования оставлены без удовлетворения и ссылаясь на положения ст. ст. 421, 422, 309, 310, 395, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ФЗ «О защита прав потребителей» просит расторгнуть договор по сертификату от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать стоимость услуг по сертификату в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном судом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 115500 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию, а также взыскать почтовые расходы в размере 1000 руб.

Определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Европейская Юридическая служба».

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Теледоктор 24» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель соответчика ООО «Европейская Юридическая служба» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №КР-139682, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 718748,75 руб. под 21,5% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГг.

Также ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Европейская юридическая служба» заключен договор на круглосуточную квалифицированную поддержку с тарифным планом «Услуги категории «Юрист 24»» сроком до ДД.ММ.ГГГГг. и выдан сертификат, стоимость сертификата составила сумму 25000 руб. при этом предусмотрено, что услуги по данному сертификату предоставляются ответчиком ООО «Теледоктор 24».

ДД.ММ.ГГГГг. истцом произведена оплата ООО «ЕЮС» стоимости приобретенного сертификата в размере 25000 руб., что подтверждено распоряжением на перевод кредитных средств с банковского счета / счета по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ООО «Европейская юридическая служба», ООО «Теледоктор 24» направлено письмо с отказом от сертификата и возврате денежных средств в размере 25000 руб.

ООО «Европейская юридическая служба» в адрес истца направлено письмо по обращению истца, полученного ДД.ММ.ГГГГг., в котором ООО «Европейская юридическая служба» рассмотрев обращение истца, отказало в удовлетворении требований истца с указанием направления в адрес ООО «Европейская юридическая служба» принятого истцом решения о расторжении договора или об отказе от расторжения договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор (сертификат), по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчикам с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, а истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и учитывая, что доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется, а также принимая во внимание, что истцу сертификат предоставлен соответчиком ООО «Европейская юридическая служба», оплата стоимости сертификата произведена истцом ООО «Европейская юридическая служба», а сведений о перечислении ООО «Европейская юридическая служба» денежных средств по сертификату ООО «Теледоктор 24» в материалах дела не имеется и истец направил в адрес ответчика ООО «Европейская Юридическая служба» требование о расторжении договора, суд приходит к выводу, что договор следует признать расторгнутым и истец, отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 25000 руб. ООО «Европейская Юридическая служба».

Истцом также на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, определяемой в порядке, установленном пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2); за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, при этом, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в данном случае договор между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 % в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику ООО «Европейская Юридическая служба» исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Вместе с тем в силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по возврату денежной суммы в размере 25000 руб. возникло у ответчика ООО «Европейская Юридическая служба» в силу закона, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГг. (с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1269,51 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ООО «Европейская Юридическая служба» допущено нарушение прав истца как потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как усматривается из материалов дела, злоупотребления правом на стороне истца не установлено, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа, а также для снижения его размера, суд не усматривает, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14134,76 руб. (25000 руб. + 2000 руб. + 1269,51 руб. х 50 %).

Также из материалов дела следует, истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., что подтверждено договором поручения от ДД.ММ.ГГГГг., распиской от ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в гражданском деле, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также почтовых расходов на сумму 245,44 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МР <адрес> РБ государственная пошлина в размере 1048,52 руб. (748,52 руб. по требованиям имущественного характера (26269,51 руб.) + 300 руб. по требованиям не имущественного характера (2000 руб.)).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Абдуллиной к ООО «Теледоктор 24», ООО «Европейская Юридическая служба» о защите прав потребителей частично.

Признать расторгнутым договор об оказании услуг на основании Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Абдуллиной и ООО «Европейская Юридическая служба».

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая служба» (ИНН 7703722933) в пользу Абдуллиной ) денежные средства по Сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1269,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 14134,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 245,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абдуллиной к ООО «Теледоктор 24», ООО «Европейская Юридическая служба» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая служба» в доход бюджета муниципального района Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере 1048,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья            Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2023 года.