Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2022 ~ М-1212/2022 от 14.02.2022

Решение изготовлено

в окончательной форме 31 марта 2022 года

Дело № 2-2249/22

50RS0035-01-2022-001514-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года     г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Подольск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Подольск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, просили сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

Свои требования истцы мотивируют тем, что является собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью № кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. Истцы обращались в Администрацию г.о. Подольск с заявлением о предоставлении разрешения на возведение пристройки к жилому дому, однако ответа не поступило, в последствии чего истцами была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой увеличилась площадь жилого дома. При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – Администрация г.о. Подольск Московской области, представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Ответчик – Управление Росреестра по Московской области, представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 14 ст. 1 ГсК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью № кв.м. находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, обращались к ответчику с заявлением о даче разрешения на строительство пристройки к спорному жилому помещению (л.д. 22).

Согласно объяснениям представителя истцов, истцами была произведена реконструкция дома.

В материалы дела представлена строительно-техническая экспертиза проведенная ООО «НЭО», согласно которой обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является завершенным строительством объектом.

Обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является реконструированным объектом.

Определить, нарушены ли права смежных землепользователей в части отступов от наружных стен обследуемого жилого дома до границ земельного участка по сведениям ЕГРН не представляется возможным, так как отсутствует схема расположения здания на земельном участке с расстояниями до границ, выполненная кадастровым инженером.

При этом после реконструкции жилого дома расстояния от наружных стен до границ земельного участка со смежными землепользователями остались без изменений.

Обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: соответствует документам, а именно ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного и добровольного исполнения, за исключением требований нормативных документов в части отступов от здания до границ земельного участка (определить соответствие не представляется возможным); определить соответствие требованиям нормативных документов в части отступов от здания до границ земельного участка по сведениям ЕГРН не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует схема расположения здания на земельном участке с расстояниями от наружных стен жилого дома до границ земельного участка, выполненная кадастровым инженером.

Обследуемый жилой дом по адресу<адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан..

Определить расположен ли жилой дом в границах принадлежащего истцам земельного участка с № по сведениям ЕГРН не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует схема расположения здания на земельном участке, выполненная кадастровым инженером.

Обследуемый жилой дом по адресу: <адрес> имеет № этажа, площадь земельного участка с № составляет № кв.м., что не нарушает требования градостроительного регламента г.о. Подольск в части предельных размеров земельного участка и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно в части этажности жилого дома.

Определить соответствие отступов от жилого дома до границ участка, а также процент застройки земельного участка, требованиям градостроительного регламента г.о. Подольск в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют данные кадастрового инженера о площади застройки жилого дома, а также расстояния до границ земельного участка по сведениям ЕГРН.

Не представляет опасности для жизни и здоровья людей, для окружающей среды. Расположен за пределами охранной зоны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

На основании представленных доказательств, учитывая, что истцы является собственниками земельного участка, на котором произведена реконструкция жилого дома, назначение участка не изменено, строение после реконструкции соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, возражений со стороны третьих лиц не поступили, суд считает исковые требования о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежащим удовлетворению, а поэтому признаёт за ФИО2, ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░3 ░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░