Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2013 ~ М-244/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-256/2013                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А., с участием:

истицы Моисеевой С.В.,

представителя ответчика - начальника отделения полиции (дислокация с.Юрла) Межмуниципального отдела МВД РФ «Кочёвский» Иванова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Моисеевой Светланы Владимировны к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Кочёвский»о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,                                                  

у с т а н о в и л:

Моисеева С.В. обратилась в суд с данным иском, указав в его обоснование, что работает в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочёвский». 27 февраля 2013 года был издан приказ №, в соответствии с которым ей был объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, а именно за то, что она категорически отказалась исполнять указание оперативного дежурного ФИО5 и начальника ОУУП и ПДН ФИО6: опросить по обстоятельствам получения травмы несовершеннолетнего ФИО3. Действительно, 22 февраля 2013 года около 12 часов 40 минут в служебный кабинет, где находилась она и инспектор ПДН ФИО4, вошёл оперативный дежурный ФИО5. Он сказал, что кому-то необходимо выехать в Юрлинскую ЦРБ и опросить несовершеннолетнего ФИО3, который доставлен с переломом руки. Учитывая, что она и ФИО4 занимались оформлением материалов проверки, истица предложила ФИО5 отправить в Юрлинскую ЦРБ сотрудника из группы реагирования. ФИО5 ответил, что в группе реагирования находится прапорщик полиции Жадько, который не сумеет взять объяснение. В это же время в кабинет вошла ФИО6 и сказала, что в больницу должна поехать Моисеева С.В.. Истица пояснила, что можно позвонить, чтобы мама с подростком пришли в отделение полиции. После этого она дважды позвонила в Юрлинскую ЦРБ, разговаривала с медсестрой ФИО7 по поводу опроса мальчика. Затем позвонила матери несовершеннолетнего ФИО8, договорилась с ней по поводу беседы с ФИО3, сразу же вышла в Юрлинскую ЦРБ, где взяла объяснения с несовершеннолетнего и его матери. Учитывая, что объяснения ею были взяты, в дальнейшем материал полностью рассмотрен и по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от 28 февраля 2013 года, истица считает вынесенный приказ о её наказании и прекращении выплаты премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей неправомерным. Просит суд признать данный приказ незаконным и восстановить выплату премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В судебном заседании истица настаивает на иске по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснила, что в Юрлинскую ЦРБ для опроса несовершеннолетнего ФИО3 она не должна была ехать, т.к. административный участок, где была получена мальчиком травма, за нею не закреплён.

Представитель ответчика - начальник отделения полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочёвский» Иванов С.П. иск не признал. Суду пояснил, что в тот день он находился на рабочем месте, когда к нему зашёл оперативный дежурный ФИО5 и доложил о поступившем из Юрлинской ЦРБ сообщении о переломе руки у несовершеннолетнего ребёнка. Он дал указание направить в больницу для опроса мальчика по факту получения травмы сотрудника ПДН. Спустя 10-15 минут вновь пришёл ФИО5 и сообщил, что указание выйти в больницу и опросить мальчика было дано Моисеевой С.В., но она категорически отказалась это делать, ссылаясь на занятость. Через некоторое время к нему в кабинет вбежала возмущённая ФИО6 - начальник участковых уполномоченных полиции и ПДН и заявила то же самое. Учитывая, что Моисеева С.В. отказалась выполнять указание, в больницу был направлен ФИО10.ФИО5 и ФИО6 было дано указание составить рапорты на его имя по поводу неисполнения Моисеевой С.В. указаний, а Моисеевой С.В. - объяснение по её поведению. Спустя 1-2 часа он узнал, что Моисеева С.В. всё-таки вышла в больницу, но факт неисполнения указания с её стороны имел место. В связи с этим им было принято решение ходатайствовать перед вышестоящим руководителем о наложении на Моисееву С.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины. Считает изданный приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Учитывая, что Моисеева С.В. является сотрудником полиции, она обязана исполнять все приказы, распоряжения, указания незамедлительно, и уже потом их обжаловать при несогласии с ними.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов и установлено в судебном заседании, Моисеева С.В. занимает должность инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и ПДН отделения полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочёвский».

Из п.4.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключённого с Моисеевой С.В.05 апреля 2012 года, следует, что она обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Свидетель ФИО5 -оперативный дежурный отделения полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочёвский», суду пояснил, что 22.02.2013 года около 12.00 часов в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение по телефону из хирургического отделения Юрлинской ЦРБ. Со слов медсестры, за медицинской помощью обратился Копытов, 1999 года рождения, с переломом предплечья. Было решено направить в больницу сотрудницу ПДН Моисееву С.В.. При нём в кабинете ПДН ФИО6 дала указание Моисеевой С.В. поехать в больницу для опроса мальчика. Однако Моисеева С.В. отказалась выполнять это указание, сказала, что она не поедет, т.к. есть человек из группы реагирования, пусть едет он. После этого он направил в больницу сотрудника полиции ФИО10.

Свидетель ФИО6 - начальник отделения УУП и ПДН ОП (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочёвский» дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5. Дополнительно пояснила, что Моисеева С.В. не только отказалась поехать в больницу, но и попросила её выйти из кабинета. После этого она сообщила о происшедшем начальнику отделения полиции Иванову С.П.. В больницу был направлен сотрудник полиции ФИО10. Однако, спустя 1-2 часа, Моисеева С.В. всё-таки выехалаработать по данному сообщению.

Свидетель ФИО10 показал суду, что в феврале 2013 года он находился в группе реагирования, когда поступило сообщение из Юрлинской ЦРБ о том, что на приём к хирургу доставлен мальчик с переломом руки. Дежурный ФИО5 пошёл в ПДН, но Моисеева С.В. отказалась ехать в больницу. Затем ФИО5 сходил к ФИО6, после чего отправил в больницу его, сказав, что Моисеева С.В. ехать отказалась. Приехав в больницу, он начал беседовать с матерью мальчика, но в это время ему позвонили из отделения полиции и сказали возвращаться, т.к. в больницу пойдёт Моисеева С.В..

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что находилась в кабинете ПДН, когда туда пришёл ФИО5 и сказал Моисеевой С.В., что её отправляют в Юрлинскую ЦРБ опросить мальчика, который поступил с травмой. Они сказали ФИО5, что мальчика может опросить ФИО10. ФИО5 ушел, после чего в кабинет вошла ФИО6 и сказала Моисеевой С.В. идти в больницу и опрашивать ребёнка. Тут возник конфликт между ФИО6 и Моисеевой С.В., они разговаривали на повышенных тонах. Затем ФИО6 ушла. Свидетель утверждает, что истица заранее, до прихода в их кабинет ФИО5 и ФИО6, созвонилась с медсестрой хирургического отделения и мамой мальчика и договорилась, что придёт и опросит мальчика позже. Об этом она сообщала и ФИО5, и ФИО6, и начальнику отделения полиции Иванову С.П.

Согласно п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядкафедерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебном поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.2 ст.49вышеуказанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч.1 ст.50 вышеуказанного закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии;перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно п.«в» ч.1 главы 4дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечиваетсянеукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам.

Согласно п.«б» ч.5 главы 2 вышеуказанного дисциплинарного уставасотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Судом установлено, что 27 февраля 2013 года начальником МО МВД РФ «Кочёвский» издан приказ № 82 «О наказании» инспектора ПДН отделения УУП и ПДН ОП (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочёвский» Моисеевой С.В.

Согласно приказу за грубое нарушение п. «в» ч.4 главы 1, п. «б» ч.5 главы 2 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012 года №, выразившееся в отказе 22 февраля 2013 года исполнять указание дежурного по ОП старшего лейтенанта полиции ФИО5, а также указание своего непосредственного начальника капитана полиции ФИО6 опросить вЮрлинской ЦРБ несовершеннолетнего по обстоятельствам получения несовершеннолетнего травмы, инспектору ПДН отделения УУП и ПДН ОП (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочёвский» Моисеевой С.В. объявлен строгий выговор.

Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужил рапорт начальника отделения полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочёвский» Иванова С.П. с ходатайством о применении к ней данного вида дисциплинарного взыскания, а также рапорты оперативного дежурного отделения полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочёвский» ФИО5, начальника ОУУП и ПНД отделения полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочёвский» ФИО6.

В судебном заседании установлено, что истица действительно 22.02.2013 года около 12 часов 40 минут отказалась выполнить указаниепойти в Юрлинскую ЦРБ и опросить несовершеннолетнего по факту получения им травмы, отданное в установленном порядке оперативным дежурнымФИО5 и непосредственным начальником ФИО6. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО10. Их показания объективно согласуются с содержанием поданных на имя начальника отделения полиции рапортов, другими материалами дела. Таким образом, виновное поведение Моисеевой С.В. установлено в судебном заседании, ею действительно было допущено нарушение служебной дисциплины. Предусмотренный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдён.Доводы истицы относительно того, что впоследствии ею было выполнено указание об опросе несовершеннолетнего, материал рассмотрен и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также неправомерность направления её в больницу в связи с незакреплением за нею данного административного участка, не влияют на разрешение вопроса о законности издания приказа о её наказании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Моисеевой Светлане Владимировне в удовлетворении искового заявления к Межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Кочёвский» о признании незаконным приказа № от 27 февраля 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда                                        Т.И. Труженикова