Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2023 ~ М-2163/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-2771/2023                                          копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      21 сентября 2023 года                                                                         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович Н.Э.,

с участием представителя истца Литевской Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Пермского муниципального округа <адрес> «Двуречье» к Савельев Э.Н., Савельев В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за отопление,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Пермского муниципального округа <адрес> «Двуречье» (ранее – Муниципальное унитарное предприятие Двуреченского сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье»), с учетом уточненных исковых требований (л.д.99) обратилось в суд с иском к Савельев Э.Н., Савельев В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за отопление.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчикам Савельев Э.Н. – принадлежит 2/5 доли в праве собственности, Савельев В.Ю. – принадлежит 3/5 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истцом по вышеуказанному адресу осуществляется подача тепловой энергии. У ответчиков за период с декабря 2019 года по май 2022 года образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 48371,55 руб., пени в сумме 22886,81 руб.

Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии. Добровольно погасить задолженность ответчики отказались, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков, пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение, задолженность по оплате тепловой энергии и сумму пени – с Савельев Э.Н. задолженность в размере 19348,62 руб., пени в сумме 9154 руб.; с Савельев В.Ю. задолженность в размере 29022,93 руб., пени с сумме 13732,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с иском и почтовые расходы.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д.99-100). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца на вопросы суда пояснила, что в марте 2022 года ответчиками было уплачено 6538,54 руб., тогда как за указанный месяц было начислено 3145,35 руб., излишне уплаченную денежную сумму - 3393,19 руб. (6538,54-3145,35=3393,19 руб.), истец зачел в самый ранний период образования задолженности пределах, но в пределах срока исковой давности. Таким образом, переплата в размере 3393,19 руб. (от марта 2022 года)_учтена истцом за декабрь 2019 года в размере 2839,41 руб., в сумме 553,78 руб. (3393,19-2839,41=553,78 руб.) за январь 2020 года. Указанные обстоятельства подтверждаются сводной ведомостью начислений (л.д.100).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовая корреспонденция ими получена), что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Копия уточненного искового заявления (л.д.99), дополнительно направленная судом в адрес ответчиков (л.д.105), получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ответчики лично представили в суд письменные возражения, в которых указали на отсутствие у них обязательств по оплате тепловой энергии, так как из жилое помещение оборудовано газовым отоплением, а также заявили о применении срока исковой давности, а предъявленной ко взысканию задолженности по пени положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело № (по заявлению о выдаче судебного приказа) приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие Двуреченского сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье» сменило наименование на Муниципальное унитарное предприятие Пермского муниципального округа <адрес> «Двуречье» (далее - МУП «Двуречье») (л.д.87-92).

МУП «Двуречье» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам Савельев Э.Н. - 2/5 доли в праве собственности, Савельев В.Ю. - 3/5 доли в праве долевой собственности (л.д.30-33).

Как следует из адресных справок, выданных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.35). Данный адрес также является местом фактического проживания, о чем сами ответчики указывают в обращениях адресованных суду (л.д.39, 93).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг отопления в размере 48371,55 руб., пени –22886,81 руб. (л.д.100-104). При этом из пояснений представителя ответчика и сводной ведомости начислений (л.д.100), следует, что фактически ко взысканию предъявлена задолженность с января 2020 года, так как за декабрь 2019 года задолженность была погашена ответчиками в марте 2022 года, при этом фактически за январь 2020 года предъявлена ко взысканию задолженность в размере 1906,66 руб. (2460,44-553,78 (переплата за март 2022 года, зачтенная истцом в марте 2022 года)=1906,66 руб.). Таким образом исковые требования предъявлены за период с января 2020 года по май 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Савельев Э.Н., Савельев В.Ю. в пользу МУП ТГК «Двуречье» задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73141,54 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших от Савельев Э.Н. возражений, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.7).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающими в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенному в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В данном случае ответчики ссылаются на отключение внутриквартирной системы отопления от централизованной системы отопления и переход на автономную систему отопления жилого помещения, а также на изоляцию системы отопления, проходящую по их жилому помещению.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П; далее – Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления № 46-П).

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Как следует из положений подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, демонтаж и отключение ответчиками обогревающих элементов от централизованной сети теплоснабжения многоквартирного дома отнесены нормативными актами к переустройству жилых помещений, которое допускается при соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 26 ЖК РФ.

Наличие в квартире ответчиков системы автономного отопления жилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления. Ответчиками в материалы дела разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), не представлены.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактические использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) становится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что переустройство жилого помещения было согласовано в установленном законом порядке с органами местного самоуправления и осуществлена приемка завершения переустройства жилого помещения приемочной комиссией в материалы дела, ответчиками не представлено. Представленные ответчиками документы, касающиеся переоборудования жилого помещения (л.д.43-74), не являются актом приемочной комиссии органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что переустройство системы внутриквартирного источника отопления произведено с соблюдением нормативных требований, обеспечивающих надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с учетом системы централизованного теплоснабжения, также по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения с составлением соответствующего акта приемочной комиссии органа местного самоуправления.

Действия ответчиков по отоплению жилого помещения с помощью отопительного газового котла без соблюдения установленного законом порядка переустройства не могут порождать правовых последствий в виде отсутствия оснований для взыскания с ответчиков платы за поставленную тепловую энергию.

Со стороны ответчиков в материалы дела не представлен акт приемочной комиссии органа местного самоуправления касающийся переоборудования жилого помещения.

Кроме того, согласно подп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают.

Доводы ответчиков о том, что в квартире осуществлено переустройство системы отопления, связанное с отказом от центральной системы отопления и переходом к индивидуальному внутриквартирному источнику тепловой энергии, в связи с чем, ответчики не являются потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению в отношении квартиры (л.д.42-43), являются несостоятельными еще и в силу следующего.

Так, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П следует, что вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в соответствии с главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 01.01.2011).

Таким образом, само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.). Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии.

Определяя размер задолженности и период ее образования, суд учитывает следующее.

Истцом, в уточненном расчете суммы задолженности, обосновано учтены произведенные ответчиками платежи, без указания назначения платежа, в счет погашения текущих платежей – в счет уплаты начисленных сумм за отопление за период аналогичный дате платежей, а именно в период оказания услуги по отоплению. Данная позиция также изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-7318/2023 от 18.05.2023 по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия теплогенерирующая компания «Двуречье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.

Кроме того, согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчет задолженности, плата за отопление начислялась ответчикам только за периоды с октября по май, при этом платежные документы не содержали указания на период, за который осуществлена оплата.

Таким образом, в силу положений ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, платежи, поступившие от ответчиков за отопительный период с октября по май следует учитывать в эти периоды, а иные платежи могли быть учтены в счет иной задолженности ответчиков по отоплению, в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному в материалы дела расчету и сведениям об оплате ответчиками услуг по отоплению, за спорный период ответчиками была произведена, а истцом учтена оплата услуг по отоплению, в спорный период по начислениям за:

- декабрь 2019 года 2839,41 руб.,

- январь 2020 года – 680,67 + 553,78=1234,45 руб.,

- Ноябрь 2020 года – 1296,02 руб.,

- Декабрь 2020 года – 654,89 руб.,

- Январь 2021 года – 666,03 руб.,

- Март 2021 года – 693,97 руб.,

- Ноябрь 2021 года – 701,08 руб.,

- Декабрь 2021 года – 703,44 руб.,

- Январь 2022 года – 709,92 руб.,

- Февраль 2022 года – 120,72 руб.,

- Март 2022 года - 6538,45 руб., (из которых учтено за март 2022 года – 3145,35 руб., за декабрь 2019 года – 2839,41 руб., за январь 2020 года 553,78 руб.)

- Май 2022 года – 348,45 руб.

Кроме того, из уточненного искового заявления следует, что в июне 2020 года ответчиками была уплачена сумма 694,37 руб.; в июне 2021 года – 3383,09 руб., однако в связи с тем, что назначения указанных платежей отсутствовали, а услуги по отоплению в даты платежей (летние месяцы) не оказывались, то данные платежи истцом были зачтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, в пределах срока исковой давности – с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года, доказательств отсутствия задолженности за данный период ответчиками не представлено.

Кроме того, в марте 2022 года ответчиками было уплачено 6538,54 руб., тогда как за указанный месяц было начислено 3145,35 руб., излишне уплаченная денежная сумма - 3393,19 руб. (6538,54-3145,35=3393,19 руб.), истцом также была учтена в счет погашения задолженности за период в пределах срока исковой давности - за декабрь 2019 года в размере 2839,41 руб.; в сумме 553,78 руб. (3393,19-2839,41=553,78 руб.) за январь 2020 года, что следует из расчета задолженности.

Таким образом, переплата в размере 3393,19 руб. учтена истцом за декабрь 2019 года в размере 2839,41 руб., и в сумме 553,78 руб. (3393,19-2839,41=553,78 руб.) за январь 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности, исчисляемого на момент осуществления платежа (март 2022 года).

Данные действия ответчика судом признаются обоснованными, согласуются как с положениями части 1 статьи 7 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 199, пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, так и с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Суд, проверив расчет задолженности представленный стороной истца, считает возможным с ним согласиться. Свой расчет задолженности ответчиками не представлен, доказательств оплаты услуг по отоплению в ином размере, ответчиками не представлено.

При этом, ответчиками, в письменных возражениях от 20.09.2023, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.12.2019 по 31.05.2022. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, истец обратился к мировому судье 30.06.2022, данный судебный приказ был отменен 25.07.2022. С исковым заявлением истец обратился 03.07.2023 (л.д.3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом частично пропущен срок исковой давности – за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 (03.07.2023-3 года – 26 дней (срок действия судебного приказа) = 07.06.2020. С учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, оплата за май 2020 года должна была быть произведена до 10.06.2020, таким образом, срок исковой давности за май 2020 года истцом не пропущен.)

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) за период с 01.05.2020 по 30.05.2022 в размере 38660,03 руб., исходя из представленного истцом расчета (л.д.100), пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение:

с Савельев Э.Н. – 15464,01 руб. (38660,03*2/5=15464,01);

с Савельев В.Ю. – 23196,02 руб. (38660,03*3/5=23196,02).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В данном случае ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате услуги по отоплению, в связи с чем, в данном случае подлежат начислению пени.

Поскольку судом произведен перерасчет срока исковой давности, то в данном случае не имеется оснований согласиться с представленным истцом расчетом суммы пени. На основании изложенного, суд считает необходимым произвести свой расчет пени, с учетом ставки действовавшей на момент предъявления уточненного искового заявления (06.09.2023).

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом размера внесенной платы, ставки, действовавшей на дату предъявления уточненных исковых требований, мораториев, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (действовал с 06.04.2020 по 01.01.2021) и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022) общий размер пени за спорный период составляет 19534,02 руб. исходя из следующего расчета:

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки			Ставка	Формула	Пени
			с	по	дней
апр.2020	1146.20	1146.2	12.05.2020	10.06.2020	30	12%	1146.2 x (30-30) x 0 x 12%	0.00
		1146.2	11.06.2020	09.08.2020	60	12%	1146.2 x (60-60) x 1/300 x 12%	0.00
		1146.2	10.08.2020	06.09.2023	1123	12%	1146.2 x (1123-327) x 1/130 x 12%	842,19
сен.2020	1662.97	1662.97	12.10.2020	10.11.2020	30	12%	1662.97 x (30-30) x 0 x 12%	0.00
		1662.97	11.11.2020	09.01.2021	60	12%	1662.97 x (60-51) x 1/300 x 12%	6
		1662.97	10.01.2021	06.09.2023	970	12%	1662.97 x (970-183) x 1/130 x 12%	1208,08
окт.2020	1181.90	1181.9	11.11.2020	10.12.2020	30	12%	1181.9 x (30-30) x 0 x 12%	0.00
		1181.9	11.12.2020	08.02.2021	60	12%	1181.9 x (60-21) x 1/300 x 12%	18,44
		1181.9	09.02.2021	06.09.2023	940	12%	1181.9 x (940-183) x 1/130 x 12%	852,88
ноя.2020	2495.69	2495.69	11.12.2020	09.01.2021	30	12%	2495.69 x (30-21) x 0 x 12%	0.00
		2495.69	10.01.2021	10.03.2021	60	12%	2495.69 x 60 x 1/300 x 12%	59,9
		2495.69	11.03.2021	06.09.2023	910	12%	2495.69 x (910-183) x 1/130 x 12%	1674,80
дек.2020	3265.00	3265	11.01.2021	09.02.2021	30	12%	3265 x 30 x 0 x 12%	0.00
		3265	10.02.2021	10.04.2021	60	12%	3265 x 60 x 1/300 x 12%	78,36
		3265	11.04.2021	06.09.2023	879	12%	3265 x (879-183) x 1/130 x 12%	2097,64
янв.2021	3987.09	3987.09	11.02.2021	12.03.2021	30	12%	3987.09 x 30 x 0 x 12%	0.00
		3987.09	13.03.2021	11.05.2021	60	12%	3987.09 x 60 x 1/300 x 12%	95,69
		3987.09	12.05.2021	06.09.2023	848	12%	3987.09 x (848-183) x 1/130 x 12%	2447,46
фев.2021	3173.82	3173.82	11.03.2021	09.04.2021	30	12%	3173.82 x 30 x 0 x 12%	0.00
		3173.82	10.04.2021	08.06.2021	60	12%	3173.82 x 60 x 1/300 x 12%	76,17
		3173.82	09.06.2021	06.09.2023	820	12%	3173.82 x (820-183) x 1/130 x 12%	1866,21
мар.2021	2206.27	2206.27	12.04.2021	11.05.2021	30	12%	2206.27 x 30 x 0 x 12%	0.00
		2206.27	12.05.2021	10.07.2021	60	12%	2206.27 x 60 x 1/300 x 12%	52,95
		2206.27	11.07.2021	06.09.2023	788	12%	2206.27 x (788-183) x 1/130 x 12%	1232,12
апр.2021	1003.24	1003.24	11.05.2021	09.06.2021	30	12%	1003.24 x 30 x 0 x 12%	0.00
		1003.24	10.06.2021	08.08.2021	60	12%	1003.24 x 60 x 1/300 x 12%	24,08
		1003.24	09.08.2021	06.09.2023	759	12%	1003.24 x (759-183) x 1/130 x 12%	533,41
сен.2021	2202.04	2202.04	11.10.2021	09.11.2021	30	12%	2202.04 x 30 x 0 x 12%	0.00
		2202.04	10.11.2021	08.01.2022	60	12%	2202.04 x 60 x 1/300 x 12%	52,85
		2202.04	09.01.2022	06.09.2023	606	12%	2202.04 x (606-183) x 1/130 x 12%	859,81
окт.2021	1789.48	1789.48	11.11.2021	10.12.2021	30	12%	1789.48 x 30 x 0 x 12%	0.00
		1789.48	11.12.2021	08.02.2022	60	12%	1789.48 x 60 x 1/300 x 12%	42,95
		1789.48	09.02.2022	06.09.2023	575	12%	1789.48 x (575-183) x 1/130 x 12%	647,52
ноя.2021	2694.55	2694.55	13.12.2021	11.01.2022	30	12%	2694.55 x 30 x 0 x 12%	0.00
		2694.55	12.01.2022	12.03.2022	60	12%	2694.55 x 60 x 1/300 x 12%	64,67
		2694.55	13.03.2022	06.09.2023	543	12%	2694.55 x (543-183) x 1/130 x 12%	895,42
дек.2021	3623.90	3623.9	11.01.2022	09.02.2022	30	12%	3623.9 x 30 x 0 x 12%	0.00
		3623.9	10.02.2022	10.04.2022	60	12%	3623.9 x (60-10) x 1/300 x 12%	72,48
		3623.9	11.04.2022	06.09.2023	514	12%	3623.9 x (514-173) x 1/130 x 12%	1140,69
янв.2022	3733.22	3733.22	11.02.2022	12.03.2022	30	12%	3733.22 x 30 x 0 x 12%	0.00
		3733.22	13.03.2022	11.05.2022	60	12%	3733.22 x (60-41) x 1/300 x 12%	28,37
		3733.22	12.05.2022	06.09.2023	483	12%	3733.22 x (483-142) x 1/130 x 12%	1175,10
мар.2022	2681.90	2681.9	11.04.2022	10.05.2022	30	12%	2681.9 x (30-30) x 0 x 12%	0.00
		2681.9	11.05.2022	09.07.2022	60	12%	2681.9 x (60-60) x 1/300 x 12%	0.00
		2681.9	10.07.2022	06.09.2023	424	12%	2681.9 x (424-83) x 1/130 x 12%	844,18
апр.2022	1812.76	1812.76	11.05.2022	09.06.2022	30	12%	1812.76 x (30-30) x 0 x 12%	0.00
		1812.76	10.06.2022	08.08.2022	60	12%	1812.76 x (60-60) x 1/300 x 12%	0.00
		1812.76	09.08.2022	06.09.2023	394	12%	1812.76 x (394-53) x 1/130 x 12%	570,60
Итого	19534,02

Свой расчет пени ответчиками не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков пени, подлежит удовлетворению исходя из вышеприведенного расчета.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе периода образования задолженности, внесение платежей не в полном объеме) находит возможным снизить размер пени до 10000 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ с Савельев Э.Н. подлежит взысканию сумма пени - 4000 руб. (10000*2/5=4000), с Савельев В.Ю. - 6000 руб. (10000*3/5=6000).

На основании вышеизложенного, с ответчиков в долевом порядке пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 01.05.2020 по 30.05.2022 в размере 38660,03 руб., пени в размере 10000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2394,25 руб., исковые требования удовлетворены частично, на сумму 58194,05 руб. (19534,02 + 38660,03= 58194,05). Размер пени снижен в порядке ст.333 ГК РФ, соответственно не является основанием для уменьшения заявленного размера государственной пошлины.

Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1945,82 руб. (800 + 3% от (58 194,05 - 20 000) = 800 + 1 145,82 = 1 945,82 руб.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиком расходов по направлению в адрес ответчиков копии искового заявления. Из представленных платежных документов (л.д.5), следует, что за направление копии искового заявления в адрес каждого из ответчиков, истцом было уплачено по 63 руб.

В силу положений п.6 ст.132 ГПК РФ, указанные расходы являлись для истца обязательными, в связи с чем требования о взыскании данных расходов с ответчиков, признаются судом обоснованными. Истцом были заявлены исковые требования на сумму 71258,36 руб., удовлетворены судом в размере 58194,05 руб., то есть на 81,7 %. Таким образом с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по 51,5 руб. (63 руб.*81,7%=51,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Пермского муниципального округа <адрес> «Двуречье» к Савельев Э.Н., Савельев В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за отопление – удовлетворить частично.

Взыскать с Савельев Э.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия Пермского муниципального округа <адрес> «Двуречье» задолженность по оплате тепловой энергии, за период с 01.05.2020 по 30.05.2022 в размере – 15464,01 руб., пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, - 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 778,33 руб., почтовые расходы 51,5 руб.

Взыскать с Савельев В.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия Пермского муниципального округа <адрес> «Двуречье» задолженность по оплате тепловой энергии, за период с 01.05.2020 по 30.05.2022 в размере – 23196,02 руб., пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, - 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1167,49 руб., почтовые расходы 51,5 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                                      (подпись)                                    А.В. Конышев

Копия верна: Судья                                          А.В. Конышев

                                      Справка.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.

       Судья                                                      А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2771/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2023-002663-23