Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2012 ~ М-2728/2012 от 22.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4118/12 по иску Ковалевой О.Е. к ОАО «СГ МСК», 3-е лицо Голубев Р.В. о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 26.12.2011г. в 16 часов в г. Ростове-на-Дону, пер. Изыскательский, 2 произошло ДТП с участием транспортного средства ТС 1 под управлением Голубева Р.В. и транспортным средством ТС 2, принадлежащего истцу. Виновным в данном ДТП признан Голубев Р.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК», страховой полис серии ВВВ № 0594573108. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, истце обратился к ответчику с заявлением о выдаче страхового возмещения. 01.03.2012г. ответчик произвел страховую выплату в размере 7000 рублей. Согласно счета № ДМ-9598 от 05.03.12г. ООО «Дон Моторс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ТС 2 составила 58773 рубля 20 копеек, таким образом, разница между ущербом, причиненным в результате ДТП автомобилю истца и страховой выплатой составила 51773 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 51773 рубля, пеню в размере 1656 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1803 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 34914 рублей 57 копеек, пеню в размере 1341 рубль 27 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1803 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Ковалева О.Е., 3-е лицо Голубев Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца и 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Глотова А.Е.. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика Шевцова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.12.2011г. в 16 часов в г. Ростове-на-Дону, пер. Изыскательский, 2 произошло ДТП с участием транспортного средства ТС 1 под управлением Голубева Р.В. и транспортным средством ТС 2, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан водитель Голубев Р.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК».

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по страховому полису серия ВВВ № 0594573108 в ОАО «СГ МСК».

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей.

Истец обратился в Филиал ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 7000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Дон- Моторс» Согласно счету ООО «Дон Моторс» № ДМ-0598 от 05.03.2012г. стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 58773 рубля 20 копеек (л.д. 11). Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 51773 рубля.

Ответчик признал событие страховым случаем и составил акт о страховом случаем на сумму 7000 рублей.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая, частичная выплата была произведена, для правильного разрешения данного спора необходимо установить истинную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2012г. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Суд-Экс».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Суд-Экс» №1-355/07/12 от 24.07.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа на дату ДТП составляет: 41914 рублей 57 копеек (л.д. 39).

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению частично, с учетом выводов судебной авто-товароведческой экспертизы, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом размера выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 34914 рублей 57 копеек (41914 рублей 57 копеек – 7000 рублей) и за неисполнение обязанности в установленные законом сроки пеню в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1247 рублей 44 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34914 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1247 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 54662 ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: