Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6319/2022 ~ М-5796/2022 от 29.07.2022

Дело № (УИД№RS0№-79) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

при секретаре Усманове Э.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя тем, что она является единственным собственником указанной квартиры, которая принадлежит ей на праве собственности на основании мирового соглашения между ней и ее бывшим супругом. Указанная квартира приобретена в период брака на имя бывшего супруга по договору купли – продажи квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение тридцати дней с момента подписания указанного договора, однако ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, с момента совершения сделки купли – продажи квартиры ответчик в квартире не проживает, членом семьи не является, оплату коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения ответчик не производит.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ответчика не видели, препятствий ему для проживания не чинили, вещей его в квартире нет, родственником не является, его место нахождения не известно.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу.

Представители третьих лиц – Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ООО «Единый расчетный центр» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд с учетом мнения истца, представителя истца, полагавших возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в порядке ст.167 и главы 22 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.69, которая согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передана ФИО4 пунктом 5 договора предусмотрено, что ФИО3 обязуется в течение 30 дней после подписания настоящего договора сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО4 и ФИО2 расторгнут.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 перешла в собственность в том числе квартира по адресу: <адрес>.

Согласно имеющимся в материалах дела выписками ЕГРН, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. кВ.69.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно справке ООО «Единый расчетный центр» отделение № «Курчатовское» № по адресу: РБ, <адрес>. кВ.69, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3

Между тем, из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 не проживает по адресу: <адрес>. кВ.69, после продажи квартиры ФИО3 вывез все принадлежащее ему имущество.

Судом также установлено, что ответчик ФИО3 собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. кВ.69, не является, к членам семьи истца не относится, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями с истцом не связан, ведением общего хозяйства не занимаются, доказательств несения расходов по оплате коммунальных и иных платежей ФИО3 не представлено.

При разрешении дела суд руководствуется требованиями статьи 31 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» применительно к спорным правоотношениям.

С учетом положений ст.56 ГПК РФ суд, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств наличия у ФИО3 каких-либо оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, наличия заключенных с собственником каких-либо договоров, приходит к выводу, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению.

Поскольку регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении носит формальный характер, собственником спорного жилого помещения он не является, его право пользования в жилом помещении не может быть сохранено.

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, выдан УВД <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан УВД <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д.<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>