Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2022 ~ М-163/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-1306/2022

УИД №18RS0004-01-20212-000426-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Лунину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Лунину Д.Е. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 26.01.2018 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Луниным Д.Е. был заключён кредитный договор № № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 722 222,22 руб., ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истец принял решение о досрочном истребовании всей оставшейся суммы задолженности. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, по состоянию на 12.11.2021 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 287 696,85 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 1 118 540,42 руб.; по просроченным процентам по срочной ссуде – 94 992,69 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 14 579,24 руб.; по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 40 980,55 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 18 603,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Лунин Д.Е., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

26.01.2018 Лунин Д.Е. обратился в ПАО «Московский кредитный банк» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым заявлял о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц и просит предоставить выбранные им банковские продукты, а также просил открыть картсчет.

26.01.2018 на основании заявления между ПАО «Московский кредитный банк» и Луниным Д.Е. заключен кредитный договор № 100606/18, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 722 222,22 руб. на срок до 06.04.2023 включительно с установлением процентной ставки в размере 19% годовых. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней Банк вправе принять решение об увеличении размере процентной ставки по выданному кредиту до 22% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования и графиком платежей, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 42 939,07 руб. При этом предусмотрена обязанность по предварительному обеспечению наличия денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

В силу п. 4.1 Общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания, погашение кредита, уплата процентов и штрафов осуществляется путем списания банком денежных средств с картсчета заемщика или с картсчета виртуальной карты замещика.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования способами исполнения заемщиком обязательств по договору являются: внесение наличных денежных средств либо безналичное перечисление со счетов/картсчетом в банке или в сторонних банках, в том числе с использованием технических средств на картсчетезамещика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения задолженности заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 дней календарных дней до даты списания денежных средств Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

В соответствии с соглашением о списании средств с картсчете/счета Лунин Д.Е. предоставил Банку право осуществлять списание задолженности (в том числе частичное) по договору кредитования картсчета/договору потребительского кредита/кредитному договору (в случае заключения этого/этих договора (ов) между ним и Банком; осуществлять списание (в том числе частичное) без его дополнительного распоряжения любых сумм, причитающихся Банку по договору кредитования картсчета/договору потребительского кредита/кредитному договору; подтвердил свое ознакомление с договором, с памяткой держателя карты ПАО «Московский кредитный банк», а также "Едиными тарифами ПАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт", тарифами ПАО «Московский кредитный банк» на дистанционное обслуживание физических лиц и тарифами ПАО «Московский кредитный банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах, обязался их соблюдать.

Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету Лунин Д.Е. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 12.11.2021 составляет 1 287 696,85 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 1 118 540,42 руб.; по просроченным процентам по срочной ссуде – 94 992,69 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 14 579,24 руб.; по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 40 980,55 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 18 603,95 руб.

В соответствии с п. 5.2.3 Общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания, банк вправе взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных п. 5.2.3.1 Общих условий сумму любой задолженности по договору потребительского кредита, включая штрафы и пени, путем списания денежных средств с картсчета заемщика/любых счетов заемщика, открытых в банке, в соответствии с п. 4.1 Общих условий.

Согласно п. 5.2.3.2 Общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания, в случае досрочного взыскания кредита и процентов по нему и/или расторжения договора потребительского кредита по основаниям, предусмотренных п. 5.2.3.1 Общих условий потребительского кредита, банк направляет заемщику соответствующее уведомление.

25.08.2021 в адрес Лунина Д.Е. Банком было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору в размере 1 262 913,73 руб. в срок до 24.09.2021 и расторжении кредитного договора.

Однако ответчиком, требования уведомления Банка не исполнены, задолженность не погашена.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, период просрочки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При изложенных обстоятельствах имеются основания для уменьшения размера штрафной неустойки в 2 раза: по просроченной ссуде с 40 980,55 руб. до 20 490,28 руб., штрафной неустойки по просроченным процентам с 18 603,95 руб. до 9301,98 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлены, требования иска подлежат удовлетворению.

При этом ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены Банком, не представил, как и контррассчет размера задолженности.

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 14 638,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Лунину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать сЛунина Д.Е. пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № № от 26.01.2018 по состоянию на 12.11.2021 в размере 1 257 904,61 руб., в том числе:

- по просроченной ссуде – 1 118 540,42 руб.;

- по просроченным процентам по срочной ссуде – 94 992,69 руб.;

- по просроченным процентам по просроченной ссуде – 14 579,24 руб.;

- по неустойке по просроченной ссуде – 20 490,28руб.;

- по неустойке по просроченным процентам - 9301,98 руб.

Взыскать с Лунина Д.Е. в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 638,48 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 9 марта 2022 года.

Судья                                О.Н.Петухова