Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-383/2022;) ~ М-367/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-20/2023

УИД 10RS0012-01-2022-000625-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                                                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.,

      рассмотрев гражданское дело по иску Булычевой Л.В. к Малинаускусу П.Е., Миттоевой О.Б., Гицману С.А., Лукьянову Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Булычева Л.В. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За потребленную электрическую энергию по указанному адресу образовалась задолженность в сумме 84 000 рублей, которая была взыскана с Булычевой Л.В. в рамках исполнительных производств № и №. В связи с тем, что указанные исполнительные производства были исполнены истцом, Булычева Л.В. просит взыскать с каждого из ответчиков в порядке регресса по 16 800 рублей, а также судебные расходы в размере 80 000 рублей.

Истец Булычева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает.

Ответчики Миттоева О.Б., Малинаускас П.Е., Лукьянов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.

Ответчик Гицман С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, судебная повестка возвращена курьером суда в связи с тем, что Гицман С.А. не проживает по данному адресу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и/или зарегистрированные в жилом помещении (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положение указанной нормы закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Указанная норма закона позволяет истцу требовать возмещения уплаченной ею суммы оплаты коммунальных платежей с ответчиков.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> являются: Миттоева О.Б. – <данные изъяты> доли, Миттоева А.А. – <данные изъяты> доли, Жердева К.А. – <данные изъяты> доли, Миттоева У.А. – <данные изъяты> доли (сведения ЕГРН).

Как следует из материалов дела, в указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Булычева Л.В., Миттоева О.Б., Миттоева У.А, Лукьянов Д.В., Гицман С.А., Малинаускас П.Е., лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире открыт на Миттоеву О.Б.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия № 2-3803/2019 от 13.08.2019 солидарно с Лукьянова Д.В., Булычевой Л.В., Миттоевой О.Б., Гицмана С.А., Малинаускаса П.Е. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 32 152 руб. 35 коп., пени в размере 418 руб. 65 коп. и 588 руб. 57 коп. в возврат государственной пошлины, всего 33 159 руб. 57 коп.

02.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № в отношении Булычевой Л.В о взыскании задолженности в размере 30 156 руб. 66 коп.

08.04.2021 определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника Малинаускаса П.Е. возражениями относительно его исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Питкярантского района было вынесено 4 постановления об окончании производства в отношении должников Лукьянова Д.В., Миттоевой О.Б., Гицмана С.А., Малинаускаса П.Е. В отношении Булычевой Л.В. исполнительное производство окончено не было. В рамках указанных исполнительных производств, с должников Лукьянова Д.В. и Гицмана С.А. взыскано по 2 руб. 91 коп.

На основании заочного решения врио мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия № 2-3418/2021 от 26.08.2021 солидарно с Лукьянова Д.В., Булычевой Л.В., Миттоевой О.Б., Гицмана С.А., Малинаускаса П.Е. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 23 849 руб. 44 коп., пени в размере 4453 руб. 02 коп. и 511 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 1049 руб. 07 коп. в возврат государственной пошлины, всего 29 863 руб. 03 коп.

Решение суда вступило в законную силу 26.10.2021.

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Питкярантскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Булычевой Л.В. о взыскании задолженности в размере 27 205 руб. 33 коп.

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Питкярантскому району вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Лукьянова Д.В., Булычевой Л.В., Миттоевой О.Б., Гицмана С.А., Малинаускаса П.Е., сводному исполнительному производству присвоен номер №. В рамках указанного исполнительного производства взыскано 27 205 руб. 33 коп., в том числе с Булычевой Л.В. 9854 руб. 75 коп. и с Гицмана С.А. 17 350 руб. 58 коп., в связи с чем исполнительное производство окончено 30.05.2022.

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Питкярантскому району окончено исполнительное производство № в отношении Булычевой Л.В., с неё взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 30 156 руб. 66 руб. Указанные денежные средства были взысканы в период с 09.03.2022 по 13.07.2022, то есть после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, с Булычевой Л.В. дважды взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.04.2019 по 30.04.2019: по судебному приказу № 2-3803/2019 от 13.08.2019 - 30 156 руб. 66 коп. и по решению мирового судьи от 26.08.2021 – 9854 руб. 75 коп. Взысканию в порядке регресса с ответчиков подлежит уплаченная истцом задолженность по решению мирового судьи от 26.08.2021 в размере 9854 руб. 75 коп.

Взысканная по судебному приказу задолженность с Булычевой Л.В. в размере 30 156 руб. 66 коп. не может быть взыскана с ответчиков, поскольку указанная задолженность взыскана после отмены судебного приказа и исполнения решения мирового судьи от 26.08.2021, в связи с чем Булычева Л.В. не лишена права обращения в ОСП по Питкярантскому району или в АО «ТНС энерго Карелия» для возврата указанной суммы.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика Гицмана С.А. денежных средств в порядке регресса, поскольку взысканная с него сумма превышает размер взысканных денежных средств с Булычевой Л.В., в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Таким образом, с ответчиков Миттоевой О.Н., Лукьянова Д.В., Малинаускаса П.Е. в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом Булычевой Л.В. за потребление электроэнергии в размере 7391 руб. 06 коп., то есть по 2463 руб. 69 коп. с каждого ((9854,75 - (9854,75/4))/3 =2463,69).

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статей 98, 100 ГПК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору оказания юридических услуг от 28.09.2022, истцом Булычевой Л.В. уплачены денежные средства в размере 80 000 рублей за услуги по оказанию следующей юридической помощи: анализ представленных исполнителю информации и документов; составление плана работы; анализ законодательной и нормативной базы; ознакомление заказчика с судебной практикой по вопросам, изложенным в приложении №1; подготовка правового заключения по вопросу заказчика; подготовка проектов следующих документов: поворот судопроизводства по делу от 04.08.2020 № 2-3537, исковое заявление; представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции по вопросу взыскания денежных средств в порядке регресса с солидарных должников.

В подтверждение понесенных по настоящему делу судебных расходов Булычевой Л.В. представлены: копия договора об оказании юридических услуг от 28.09.2022, заключенный между ООО «Рилайф» и Булычевой Л.В. (приложение № 2, приложение № 3), копия квитанции № 75 от 28.09.2022 на сумму 20 000 рублей, копия квитанции № 77 от 28.09.2022 на сумму 60 000 рублей.

Истцом не были представлены суду подлинники или надлежащим образом заверенные копии квитанций об оплате юридических услуг, в представленных копиях квитанций отсутствуют подписи главного бухгалтера, кассира, оттиски печати ООО «Рилайф», кроме того, отсутствует акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 28.09.2022, в связи с чем, не представляется возможным определить количество и объем услуг, оказанных Булычевой Л.В.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований по оплате юридических услуг, так как считает, что достоверных доказательств фактического оказания юридических услуг истцом Булычевой Л.В. суду не представлено.

Доказательств иного размера задолженности по оплате электрической энергии за указанный период либо ее уплаты ответчиками в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 руб., в связи с чем, с учетом частично удовлетворенных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере по 79 руб. 78 коп. с каждого (7391,07х2720/84000/3=79,78).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Миттоевой О.Б. (ИНН № в пользу Булычевой Л.В. (ИНН №) в порядке регресса денежную сумму в размере 2463,69 (две тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 69 коп.

Взыскать с Лукьянову Д.В. (ИНН №) в пользу Булычевой Л.В. (ИНН №) в порядке регресса денежную сумму в размере 2463,69 (две тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 69 коп.

Взыскать с Малинаускусу П.Е. (ИНН №) в пользу Булычевой Л.В. (ИНН №) в порядке регресса денежную сумму в размере 2463,69 (две тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Гицману С.А. отказать.

Взыскать с Миттоевой О.Б. (ИНН №) в пользу Булычевой Л.В. (ИНН №) государственную пошлину в размере 79 (семьдесят девять) руб. 78 коп.

Взыскать с Лукьянову Д.В. (ИНН №) в пользу Булычевой Л.В. (ИНН №) государственную пошлину в размере 79 (семьдесят девять) руб. 78 коп.

Взыскать с Малинаускусу П.Е. (ИНН №) в пользу Булычевой Л.В. (ИНН №) государственную пошлину в размере 79 (семьдесят девять) руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                           Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 31.01.2023.