Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2023 от 30.01.2023

Д№

№

РЕШЕНИЕ

      по жалобе по делу об административном правонарушении

28 февраля 2023 года                                                             г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием заместителя Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Калачян К.Ю.,

Представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Тихоновой М.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Андреева А.Ф., <данные изъяты>, на постановление № Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеева В.В. от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора казенного учреждения Чувашской Республик «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики АндрееваАлександа Федоровича по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановление № Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеева В.В. от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении должностное лицо - директор казенного учреждения Чувашской Республик «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики Андреева А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Андреев А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Обосновывая свою жалобу, должностное лицо указало, чтов ходе исполнения Контракт был приведен в соответствие с нормами законодательства о контрактной системе, все несоответствия были сразу же устранены; при этом ни чьи права не были нарушены; ущерб не был причинен и не мог быть причинен.

Должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Андреев А.Ф. на рассмотрение дела не явился, направив на судебное заседание своего представителя.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - Тихонова М.Д. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Заместитель Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Калачян К.Ю. в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление УФАС законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился; с учетом мнения сторон суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя этого органа, ибо их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки в рамках контроля за реализацией мероприятий регионального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда» 19.12.2022 постановлением Чебоксарского межрайонногоприродоохранного прокурора младшего советника юстиции К. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении директора казенного учреждения Чувашской Республика «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики Андреева А.Ф., в связи с утверждением документации об электронном конкурсе с нарушением требованийФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что электронный конкурсначинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Требования к содержанию извещения об осуществлении закупки предусмотрены частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, согласно которой, если иное не предусмотрен, настоящим Федеральным законом, оно должно содержать ряд электронных документов, в т.ч. проект контракта.

Согласно проекту государственного контракта на строительство группового водовода Шемуршинского, Батыревского, Комсомольского районов Чувашской Республики (V пусковой комплекс), утвержденному директором КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика Минстроя Чувашии (далее - проект государственного контракта), расчеты по настоящему контракту подлежат казначейскому сопровождению (п. 4.1), подрядчик предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере 30% от начальной максимальной цены контракта (п. 9.2).

Частями 6.1, 6.2 статьи 96 Закон о контрактной системе установлено, что в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в размере до десяти процентов от начальной (максимальной) цены 4 контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона). Если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с частями 6 и 6.1 настоящей статьи от цены контракта, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт.

Таким образом, размер обеспечения исполнения контракта, предусмотренный пунктом 1 проекта государственного контракта, установлен с нарушением части 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе, что нарушает права предпринимателей - подрядчика по государственному контракту.

Согласно пункту 2.2 проекта государственного контракта работы по контракту оплачиваются только в пределах доведенных лимитов на 2022-2023 г.г., что противоречит частей 13, 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, устанавливающем требования к оплате контракта вне зависимости от каких-либо условий, и нарушает права предпринимателей - подрядчика по государственному контракту.

Согласно пункту 3.1.37 проекта государственного контракта подрядчик обязан с момента начала строительно-монтажных работ организовать за счет собственных средств установку и функционирование 1Р-видеокамер.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, предусматривающей заключение контракта на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, их установка ни извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме, ни проектной документацией не предусмотрена, что нарушает права предпринимателей - подрядчика по государственному контракту.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объектом этого правонарушения являются общие и специальные требования к осуществлению закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Объективная сторона административного правонарушения заключается в утверждении проекта государственного контракта с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики Андреев А.Ф. является должностным лицом, который несет ответственность за соблюдение требований законодательства о контрактной системе.

Вывод должностного лица УФАС о наличии в действиях Андреева А.Ф. состава административного правонарушениясоответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Само должностное лицо - Андреев А.Ф. и его представитель фактически обстоятельства совершения правонарушения не оспаривают, указывая, что ошибки были устранены, несоответствияисправлены и Контракт немедленно был приведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Как видно из доводов заявителя, он просил суд в отношении него применить положение ст. 2.9 КоАП РФ о признании совершенного им деяния малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Хотя, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного; суд видит и считает необходимым отразить, что никакой ущерб по делу не наступил и не мог наступить.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о закупках, которое имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности; суд приходит к выводу, что нарушение, допущенное Андревым А.Ф., не могло повлечь такие последствия. Следовательно, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, который не является лицом, который непосредственно готовит все документы по поводу аукциона, суд считает возможным признать совершенное Андреевым А.Ф. правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п. 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым Постановление № Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике К.. от 16 января 2023 года в отношении должностного лица Андреева А.Ф. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания.

Учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, каковых не имеется; данные о личности правонарушителя, его возраст, его правосознание; данную меру воздействия суд считает для Андреева А.Ф. достаточной, разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике К. от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора казенного учреждения Чувашской Республик «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики Андреева А.Ф. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ему устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в соответствии ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Г. Трынова