Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 09.06.2023

Дело № 12-47«а»/2023 мировой судья Судомойкина Е.В.

дело № 3-229/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2023 года                   г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре А.В.Рябухиной,

с участием потерпевшей <ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда Ашинского городского суда Челябинской области жалобу привлекаемого лица Емельянова В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 26.05.2023г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 26.05.2023г. Емельянов В.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Емельянов В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, в обоснование жалобы заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства совершения им противоправного деяния в отношении <ФИО>1

Привлекаемое лицо Емельянов В.А., УУП Отдела МВД России по Ашинскому району Шаталина А.Д. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, привлекаемое лицо ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, явка должностного лица обязательной не признавалась, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Потерпевшая <ФИО>1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что 24.01.2023г. около 03:00 часов по просьбе своей сестры <ФИО>2 пришла в квартиру по адресу <адрес>, чтобы помочь той вынести вещи и спросить у проживающего в данной квартире Емельянова В.А., когда он вернет ей деньги, так как на связь с ней он не выходит. В квартире в коридоре она села на пуфик и ожидала, когда Емельянова И.А. соберет свои вещи. Также в квартире находился Емельянов В.А. с признаками алкогольного опьянения, который передвигался по квартире и переносил какие-то вещи из комнаты в столовую, в какой-то момент Емельянов В.А. и <ФИО>2 при переноске вещей столкнулись в коридоре, и Емельянов В.А. хотел ударить <ФИО>2., она встала между ними, тогда Емельянов В.А. стал с силой хватать своими руками ее за кисть левой руки, от чего она испытала физическую боль, вырвала свою руку из рук Емельянова В.А., стала разворачиваться к нему спиной, в этот момент он коленом своей правой ноги ударил ее в левую ягодицу, отчего она испытала физическую боль. После случившегося на левой ягодице у нее был синяк. Причиненный ей вред Емельяновым не заглажен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав потерпевшую, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Емельянова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что он 24.01.2023г. около 03:00 часов по адресу <адрес>, в ходе ссоры причинил физическую боль <ФИО>1., схватив последнюю обеими руками за кисть левой руки и выкручивая ее, нанеся один удар коленом правой ноги в область левой ягодицы <ФИО>1

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, состоящими в неоднократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае установление факта побоев осуществляется на основании немедицинских данных.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, который повлек причинение потерпевшему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 26.05.2023г. Емельянов В.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Резолютивная часть постановления оглашена 24.05.2023г.

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается, выводы о виновности Емельянова В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от 18.03.2023г., составленным в отношении Емельянова В.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ, с которым он ознакомился, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил;

- заявлением <ФИО>1., зарегистрированным в КУСП 24.01.2023г., о привлечении к ответственности Емельянова В.А., который 24.01.2023г. причинил ей телесные повреждения;

- объяснениями <ФИО>1., отобранными в соответствии с нормами КоАП РФ 24.01.2023г., 18.03.2023г. и аналогичными ее объяснениям при рассмотрении дела;

- заключением эксперта <номер> от 01.02.2023г., согласно которому у <ФИО>1 имел место один кровоподтек в левой ягодичной области, давность его образования соответствует 1-2 суткам на момент обследования, проведенного 24.01.2023г., судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения должностного лица Отдела МВД России по Ашинскому району судебно-медицинским экспертом Кустовой Р.Ж., имеющей стаж по специальности 9 лет, эксперту разъяснены права и обязанности, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО>1, поскольку она предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу давала последовательные показания, не изменяла их, ее показания согласуются с заключением эксперта. Отсутствие прямых очевидцев совершения Емельяновым В.А. в отношении <ФИО>1 противоправных действий, как указывает в своей жалобе Емельянов В.А., не является основанием для признания показаний потерпевшей недостоверными и не влияет на выводы о виновности Емельянова В.А. в совершении в отношении потерпевшей иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Допрошенные при рассмотрении дела мировым судьей свидетели <ФИО>3 и <ФИО>2 показали, что между Емельяновым В.А. и <ФИО>1 имела место ссора.

У судьи не вызывает сомнений, что действия Емельянова В.А. причинили <ФИО>1 физическую боль.

В связи с изложенным, судья полагает, что действия Емельянова В.А. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, его вина подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности Емельянова В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в том числе дана оценка показаниям всех допрошенных при рассмотрении дела участников процесса.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Согласно материалам дела, определением от 26.01.2023г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении 26.01.2023г. должностным лицом ОМВД России по Ашинскому району проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть проводилось административное расследование.

Из смысла абз.7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Емельянов В.А. не был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, защищать свои права и законные интересы, заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначенное в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым с учетом общественной значимости правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 26.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Емельянова В.А. оставить без изменения, жалобу Емельянова В.А. – без удовлетворения.     

Судья